《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的理解和適用

近年來，交通肇事犯罪案件呈逐年上升趨勢，嚴重威脅著公民的生命和財產安全。為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，最高人民法院制定了《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。這部司法解釋的出臺，對于正確適用法律審理好此類案件，具有十分重要的指導作用。司法實踐中，應當著重把握以下幾個問題。

一、關于交通肇事罪的主體問題

根據國務院于1988年3月9日發布的《中華人民共和國道路交通管理條例》第四條有關“凡在道路上通行的車輛、行人、乘車人以及在道路上進行與交通有關活動的人員，都必須遵守本條例”的規定，交通肇事行為的主體范圍十分寬泛。從實際發生的交通肇事案件看，使用各種機動、非機動交通工具肇事的情形較為普遍，因行人違章造成交通事故的情形也時有發生，給公民的生命、健康和公私財產安全造成了極大危害。鑒于修訂后刑法第一百三十三條將交通肇事罪主體擴大為一般主體，因此，《解釋》第一條規定：“從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分析事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰”。

二、關于交通肇事罪的認定問題

《解釋》第一條強調，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分析事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依法定罪處罰。事故責任是認定交通肇事罪的重要依據。只有構成全部責任、主要責任或同等責任的才可能構成犯罪。

三、關于交通肇事罪中財產損失的認定問題

刑法第一百三十三條規定，發生重大交通事故，造成公私財產遭受重大損失的，依法追究刑事責任。對于“公私財產”是否包括肇事者個人財產問題，在有些情況下，就成為區分罪與非罪的界限。有的案件中，肇事者造成的公共財產及他人的財產損失數額不大，但自身遭受的財產損失慘重(比如名貴車肇事與低檔車俱毀)。有種意見認為，在上述情況下如果僅認定公共財產及他人的財產損失，數額不大的，則不構成交通肇事罪;如果將其自身財產一并計入損失數額，就可能符合定罪條件。因此，本著從嚴懲處這類犯罪的需要，應當將肇事人的個人財產損失一并計入損失數額。但是，交通肇事罪的危害在于對公共財產、他人人身及其財產造成的損失，其自身的財產損失應當視為肇事人為自己的違章行為承擔的經濟責任，而不應將其作為承擔刑事責任的條件。因此，《解釋》第二條中關于“造成公共財產或者他人財產直接損失”承擔刑事責任的規定，是符合立法本意的。安徽省定的標準是損失造成300000元的要追糾其責任。

四、關于肇事后逃逸的認定問題

“交通肇事后逃逸”，是加重處罰的情節。實踐中，交通肇事后的逃逸行為具有較大的危害性，往往導致被害人無法得到救助、損失無法得到賠償等等，必須依法予以嚴懲?！督忉尅返谌龡l規定：“‘交通運輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！?/p>

首先，《解釋》將認定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。實踐中，肇事人逃跑的目的大多是想逃避法律追究，但也有少數人逃跑的目的是怕受害方或者其他圍觀群眾對其進行毆打等等。同樣是逃跑，但這些人往往在逃離現場后，能夠通過報告單位領導或者報警等方式，接受法律的處理。因此，對逃跑行為作上述區分是必要的，以保證準確適用法律，不枉不縱。

其次，《解釋》規定的“逃跑”，并沒有時間和場所的限定。在論證過程中，有種意見認為交通肇事后逃逸，應當理解為“逃離事故現場”的行為，實踐中大多也是這種情況。但是，據交管部門提供的情況，有的肇事人并未在肇事后立即逃離現場(有的是不可能逃跑)，而是在將傷者送至醫院后或者等待交管部門處理的時候逃跑，類似的情形也有很多。如果僅將逃逸界定為逃離現場，那么性質同樣惡劣的逃避法律追究的行為就得不到嚴懲，可能會影響對這類犯罪行為的打擊力度。因此，只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應視為“交通肇事后逃逸”。《解釋》采納了這種意見。

五、關于逃逸致人死亡的認定問題

實踐中，交通肇事逃逸后，發生被害人死亡結果的情形有多種，應當區分不同情況予以定性：

《解釋》第五條規定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這一規定強調的是“被害人因得不到救助而死亡”，主要是指行為人主觀上并不希望發生被害人死亡的后果，但是沒有救助被害人或者未采取得力的救助措施，導致發生被害人死亡結果的情形。

此外，針對實踐中較為多見的，司機在交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，《解釋》第五條規定，“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！痹谡撟C過程中，有種意見認為，交通肇事罪是過失犯罪，以共犯來處理指使逃逸的人顯然有違共犯理論。不可否認，司機肇事引發交通事故是過失的，對肇事行為不存在按照共犯處罰的問題。但是，鑒于刑法第一百三十三條將這種故意實施的行為規定為交通肇事罪加重處罰的情節，而且在肇事后逃逸的問題上，肇事人主觀上是故意的，其他人指使其逃逸，具有共同的故意當然符合共犯的構成條件。因此，《解釋》第五條的規定是符合立法本意的。

《解釋》第六條規定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據，逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，如隱藏在雜草叢中，使被害人處于無法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結果的發生。對這種情形，根據被害人傷亡的結果對行為人定罪處罰是適宜的。

六、關于單位主管人員等指使違章造成交通事故的定性問題

實踐中，一些單位的主管人員、私營企業主、機動車輛所有人、機動車輛承辦人等，為追求更大的經濟效益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴重超載、開快車、強行超車等等，是引發重大惡性交通事故的重要原因。在這類案件中，如果僅僅處罰肇事行為人，顯然不能有效發揮刑罰的懲戒作用。因此，為減少因上述原因引發的交通事故，《解釋》第七條規定：“單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。”

七、關于在公共交通管理的范圍外，因使用交通工具致人傷亡行為的定性問題

實踐中，在機關、廠礦、學校、封閉的住宅小區等沒有實行公共交通管理的范圍內，因使用交通工具致人傷亡或者造成財產損失的情形也較多，如何定性處理是困擾司法實踐的一個重要問題。依照道路交通管理法規的規定，交管部門只對在實行公共交通管理的范圍內，如道路上發生的交通事故進行處理。同樣是使用交通工具肇事，但由于不是在交通管理的范圍內，交管部門無法進行處理。而其他職能部門也多以這種行為屬于交通肇事為由而推諉管轄，致使一些案件被害人告狀無門，犯罪行為得不到及時懲處。為此，參考最高人民檢察院于1992年3月23日發布的《關于在廠(礦)區內機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》的有關內容，《解釋》第八條第二款規定，“在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。”。

八、關于《解釋》的適用范圍問題

《解釋》只規定了發生在道路交通運輸中的肇事犯罪行為的認定問題。從刑法第一百三十三條的規定看，交通肇事罪應當包括水運過程中發生的肇事行為。據掌握的情況，雖然水上交通運輸管理法規中多有“構成犯罪依法追究刑事責任”的表述。但是從實踐情況看，即使是因違章行為發生事故，大多是按照海事海商案件處理的，由船東負責賠償各種損失，船長等駕駛、技術操作人員也會被追究相應行政責任或者經濟責任。交通肇事罪的規定雖不排除水上運輸問題，但司法實踐中對因水上運輸發生重大事故如何適用法律問題反映并不突出，此件解釋暫未對此問題作出規定。

最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的解釋

一、概念交通肇事罪(刑法第133條)，是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。

二、犯罪構成

(一)客體要件本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安犯罪。

(二)客觀要件本罪客觀方面表現為在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受大損失的行為。由此可見，本罪的客觀方面是由以下4個相互不可分割的因素組成的：

1、必須有違反交通運輸管理法規的行為在交通運輸中實施了違反交通運輸管理法規的行為，這生交通事故的原因，也是承擔處罰的法律基礎。所謂交通運輸法規，是指保證交通運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度，包括水上、海上、空中、公路、鐵路等各個交通運輸系統的安全規則、章程以及從事交通運輸工作必須遵守的紀律、制度等。如《城市交通規則》、《機動車管理辦法》、《內河避碰規則》、《航海避碰規則》、《渡口守則》、《中華人民共和國海上交通安全法》等。違反上述規則就可能造成重大交通事故。在實踐中，違反交通運輸管理法規行為主要表現為違反勞動紀律或操作規程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業，或者違章行駛等。例如，公路違章的有：無證駕駛、強行超車、超速行駛、酒后開車;航運違章的有：船只強行橫越，不按避讓規章避讓，超速搶檔，在有礙航行處錨泊或停靠;航空違章的有：違反空中交通管理擅自起飛，偏離飛行航線，無故不與地面聯絡，等等。上述違章行為的種種表現形式，可以歸納為作為與不作為兩種基本形式，不論哪種形式，只要是違章，就具備構成本罪的條件。

2、必須發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規，但未造成上述法定嚴重后果的，不構成本罪。

3、嚴重后果必須由違章行為引起，二者之間存在因果關系。雖然行為人有違章行為，造成嚴重后果，而且在時間上存在先行后續關系，則不構成本罪。

4、違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發生在從始發車站、碼頭、機場準備載人裝貨至終點車站、碼頭、機場旅客離去、貨物卸完的整個交通運輸活動過程中。從空間上說，必須發生在鐵路、公路、城鎮道路、和空中航道上;從時間上說，必須發生在正在進行的交通運輸活動中。如果不是發生在上述空間、時間中，而是在工廠、礦山、林場、建筑工地、企業事業單位、院落內作業，或者進行其他非交通運輸活動，如檢修、沖洗車輛等，一般不構成本罪。檢察院1992年3月23日《關于在廠(礦)區機動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復》中指出：在廠(礦)區機動車作業期間發生的傷亡事故案件，應當根據不同情況，區別對待;在公共交通管理范圍內，因違反交通運輸規章制度，發生重大事故，應按刑法第113條規定處理。違反安全生產規章制度。發生重大傷亡事故，造成嚴重后果的，應按刑法第114條規定處理;在公共交通管理范圍外發生的，應當定重大責任事故罪。由此可見，對于這類案件的認定，關鍵是要查明它是否發生在屬于公共交通管理的鐵路、公路上。

利用大型的、現代化的交通運輸工具從事交通運輸活動，違反規章制度，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，應定交通肇事罪，這是沒有異議的。但是，對于利用非機動車，如自行車、三輪車、馬車等，從事交通運輸活動，違章肇事，使人重傷、死亡，是否構成交通肇事罪，存在不同的看法。第一種意見認為：交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪，即能夠同時造成不特定的多人傷亡或者公私財產的廣泛損害，而駕駛非機動車從事交通運輸活動，違章肇事，一般只能給特定的個別人造成傷亡或者數量有限的財產損失，不具有危害公共安全的性質，因此，不應定交通肇事罪，而應根據具體情況，確定其犯罪的性質，造成他人死亡的，定過失致人死亡罪;造成重傷的，定過失重傷罪。第二種意見見認為，它雖一般只能造成特定的個別人的傷亡或者有限的損失，但不能因此而否認其具有危害公共安全的性質，況且許多城鎮交通事故都直接或間接與非機動車違章行車有關。因此，上述人員違章肇事，應當以交通肇事罪論處。如果因其撞死人而按致人死亡罪論處，因其撞傷人而按過失重傷罪論處，是不合理的。目前司法實踐中，一般按第二種意見定罪判刑，即以交通肇事罪論處。

(三)主體要件本罪的主體為一般主體。即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。交通運輸人員具體地說，包括以下4種從事交通運輸的人員，(1)交通運輸工具的駕駛人員，如火車、汽車、電車司機等;(2)交通設備的操縱人員，如扳道員、巡道員、道口看守員等;(3)交通運輸活動的直接領導、指揮人員，如船長、機長、領航員、調度員等;(4)交通運輸安全的管理人員，如交通監理員、交通警察等。他們擔負的職責同交通運輸有直接關系，一旦不正確履行自己的職責，都可能造成重大交通事故。

非交通運輸人員違反規章制度，如非司機違章開車，在交通運輸中發生重大事故，造成嚴重后果的，也構成本罪的主體。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中指出，“在偷開汽車中因過失撞死、撞傷他人或者撞壞了車輛，又構成其他罪的，應按交通肇事罪與他罪并罰”這一解釋說明，非交通運輸人員構成交通肇事罪，并不以肇事行為發生在交通運輸過程中為要件。

(四)主觀要件本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重后果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重后果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重后果。

三、認定

(一)本罪與非罪的界限其關鍵要查清行為人是否有主觀罪過，是否實施了違反交通運輸管理法規，違反交通運輸管理法規的行為與重大交通事故另否具有因果關系等。倘若沒有違法行為或者雖有違法行為但沒有因果關系，如事故發生純屬被害人不遵守交通規則，亂穿馬路筆造成，或由自然因素，如山崩、地裂、風暴、洪水等造成，則就不應以本罪論處。當然，事故發生并不排除可能存在多種原因或有其他介入因素，這里就更應該認真分析原因及其介入行為對交通事故發生的作用。只有查清確實與行為人的違規行為具有因果關系，則才可能以本罪論處，否則，就不應以該罪治罪而追究刑事責任。例如，行為人高速超車后突然發現前方幾十米處有人穿越馬路，便打方向盤試圖避開行人，但出于車速過快，致使車沖入人行道而將他人壓成重傷。此時，行人穿越馬路作為介入因素僅是發生本案的條件，肇事的真正原因則是違章超速行車，因此應當認定行為與結果具有因果關系從而可以構成本罪。

(二)本罪與過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪的界限交通肇事罪與過失破壞交通工具罪、過失損壞交通設施罪，在主觀方面都出于過失;在客觀方面，都造成了致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，危害了公共安全。但它們是不同性質的犯罪，應嚴格劃清它們之間的界限。它們之間的主要區別是：(1)前者的主體主要是從事交通運輸的人員，雖然非交通運輸人員也可構成該罪主體，但他們也必須是在操縱交通工具、交通設備，與交通運輸人員不同的，僅是他們不具有交通運輸人員身份;后者的主體為一般主體。(2)前者發生在交通運輸活動過程中，嚴重后果是由于在交通運輸活動過程中違反規章制度引起的;后者的發生與交通運輸活動無關，嚴重后果是由于行為人在交通運輸活動以外的日常生產、生活中馬虎草率、粗枝大葉，不細心謹慎引起的。

(三)本罪與利用交通工具故意殺人、故意傷害的界限兩者都會出現致人重傷、死亡的危害后果，但交通肇事罪中行為人對于致人重傷、死亡的危害結果的發生，表現為過失的心理態度;而利用交通工具故意殺人或者故意傷害，則表現為故意的心理態度，這是區分兩者的關鍵所在。

(四)本罪與以駕車撞人的危險方法危害公共安全罪的界限兩者都是危害公共安全的犯罪，都可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，但兩者存在明顯區別：一是主觀方面不同。交通肇事罪在主觀方面表現為過失;以駕車撞人的危害方法危害公共安全罪在主觀上表現為故意。二是客觀方面的要求不同。交通肇事罪在客觀方面要求行為人的違章行為必須造成法定的嚴重后果才構成為犯罪。

(五)本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限交通肇事罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的不之處在于，一是侵犯交通運輸安全的側重點不同。交通肇事罪侵犯的主要是公路、水上交通運輸的安全，重大飛行事故侵犯的是航空交通運輸的安全，鐵路運營事故罪侵犯的是鐵路交通運輸全。二是在客觀方面造成的嚴重后果的內容略有不同。三是犯罪主體不同。交通肇事罪的犯罪主體是一般主體，包括交通運輸人員和非交通運輸人員;重大飛行事故的犯罪主體只能是航空人員，包括空勤人員與地面人員;鐵路運營安全事故罪的犯罪主體必須是鐵路職工。

四、處罰

犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下羊期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

五、法條及司法解釋

[刑法條文]第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

[司法解釋]

最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2000.11.15法釋〔2000〕33號)

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

(五)嚴重超載駕駛的;

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(-)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。

第九條各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。

最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律的若于問題的解釋》(1998.3.10法釋〔1998〕4號)

第十二條審理盜竊案件，應當注意區分盜竊罪與其他犯罪的界限：

(四)在偷開機動車輛過程中發生交通肇事構成犯罪，又構成其他罪的，應當以交通肇事罪和其他罪實行數罪并罰。

最高人民法院、最高人民檢察院《關于嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》(1987.8.12法(研)發〔1987〕ZI號)

(三)具有下列情節之一，并符合上述(一)或者(二)的規定，按照(一)或者(二)的規定從重處罰：

1.犯交通肇事罪，畏罪潛逃，或有意破壞、偽造現場，毀滅證據，或隱瞞事故真相，嫁禍于人的;2.酒后駕車的;3.非司機駕駛機動車輛的;4.駕駛無牌照車輛的;5.明知機動車輛關鍵部件失靈仍然駕駛的;6.具有其他特別惡劣情節的。