一、企業(yè)遭遇偷拆強(qiáng)拆，雙方舉證責(zé)任如何分配?

　　一是應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任;

　　二是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)證明責(zé)任。

　　法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

　　《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。第四十九條規(guī)定：提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織;有明確的被告;有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

　　二、被拆遷人的舉證責(zé)任有哪些?

　　根據(jù)上述規(guī)定，作為原告的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)如下事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任：

　　(1)自身與被拆房屋具有利害關(guān)系;

　　(2)強(qiáng)拆行為客觀上存在。

　　作為被告的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)如下事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任：

　　(1)強(qiáng)拆行為符合法律規(guī)定;

　　(2)程序也合法。

　　三、被偷拆強(qiáng)拆企業(yè)面臨的困難

　　房屋被偷拆與強(qiáng)拆還不同，強(qiáng)拆是在被拆遷人不同意的情況下強(qiáng)制拆遷，而偷拆是指在被拆齊納人不知情的情況下暗自拆遷。企業(yè)一旦被偷拆，企業(yè)將會(huì)面臨如下難題：

　　(1)根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)作為原告，在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)有明確的被告，由于是偷拆，當(dāng)事人沒(méi)有法律文書(shū)，所以很難確定被告，進(jìn)而就很難立案;

　　(2)在偷拆、強(qiáng)拆的場(chǎng)合，被征收人很難搜集到證據(jù)。

房屋強(qiáng)拆主體不明，如何分配舉證責(zé)任？

如何對(duì)抽逃出資舉證責(zé)任分配

舉證責(zé)任分配在民事訴訟中的體現(xiàn)在哪些方面？