首頁 > 法律常識 > 行政與行訴 > 公證法 > 公證程序 > 公證后的債權書并非都有強制力

公證后的債權書并非都有強制力

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-12 · 434人看過

公證擔保人未承諾愿意接受強制執行合同即無強制執行力劉某與華某于2010年6月9日簽訂了一份設備轉讓（擔保）合同，由劉某將其價值25萬元的機械設備轉讓給華某，并由張某為華某提供擔保。合同約定：華某應在8月31日前付清全部貨款，逾期未付清，由擔保人張某負責付清。劉某、華某、張某均在合同上簽字蓋章，并將該轉讓（擔保）合同辦理了公證。此后，華某只付給劉某13萬元人民幣，余款一直未付。劉某遂于2010年9月13日向張某所在地的人民法院申請對擔保人張某進行強制執行。法院立案受理后向張某發出了強制執行通知書。張某向法院提起執行異議認為，本案轉讓（擔保）合同無強制執行效力。法院審查張某的執行異議后裁定終止了對本案的執行。

法院裁定終止本案轉讓（擔保）合同的執行是正確的。《中華人民共和國民事訴訟法》第218條第1款規定：“對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。”從該規定可知，對債權文書申請強制執行，必須滿足以下幾個條件：一是該債權文書經過了公證機關合法有效的公證；二是該債權文書被公證機關依法賦予了強制執行效力；三是一方當事人不履行債權文書確定的義務；四是必須向有管轄權的人民法院申請執行。對于何為“被公證機關依法賦予強制執行效力”，《中華人民共和國公證法》第37條第1款是這樣規定的：“對經公證的以給付為內定并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。”因此，被公證機關依法賦予了強制執行效力的債權文書是指以給付內容的并載明了債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人在債權文書中明確承諾了“愿意接受強制執行”是其關鍵要素。從本案來看，該轉讓（擔保）合同確實經過了公證機關的公證，是合法有效的；確實存在一方當事人不履行債權文書確定的義務的情形；債權人劉某將該案向被執行人張某所在地的法院申請執行，符合向有管轄權的法院申請執行的條件。但該公證后的轉讓（擔保）合同中，擔保人張某并未明確作出愿意接受強制執行的承諾，因此，該轉讓（擔保）合同未被公證機關依法賦予強制執行效力，不符合可以申請執行的主要條件。因此，當初，劉某申請強制執行缺乏法律規定的執行依據，法院受理劉某的強制執行申請，是錯誤的，應予糾正。《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規定：“有下列情形之一的，人民法院裁定終結執行：……（六）人民法院認為應當終結執行的其他情形。” 申請執行缺乏法律規定的執行依據當屬“人民法院認為應當終結執行的其他情形”之范疇，因此，法院裁定終止本案轉讓（擔保）合同的執行是正確的。這一案例說明：被公證的債權文書并非一定具有強制執行力。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論