“瑕-疵證據(jù)”一詞雖早被理論界提及討論，往往與非法證據(jù)混于一體，以致二者糾纏不清，普遍意義上瑕-疵證據(jù)成為非法證據(jù)的另一稱謂，或包含于非法證據(jù)外延范圍內(nèi)。然而，兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》的相繼出臺(tái)，徹底厘清了瑕-疵證據(jù)與非法證據(jù)的含混關(guān)系，從法律層面賦予瑕-疵證據(jù)自有含義，使得瑕-疵證據(jù)能夠獨(dú)立出來(lái)，形成證據(jù)領(lǐng)域合法證據(jù)、瑕-疵證據(jù)、非法證據(jù)三足鼎立局面。

瑕-疵證據(jù)是指不符合法定程序所收集的，在取證程序上存有瑕-疵的物證、書(shū)證，也包括在取證程序上存有瑕-疵的證人證言、訊問(wèn)筆錄等言詞證據(jù)。對(duì)于瑕-疵證據(jù)的處理，應(yīng)貫徹“先補(bǔ)救后排除”的原則，主要是采用補(bǔ)正、合理解釋等方式，使其具有形式上的完整性和合法性，對(duì)于不能補(bǔ)救的，也應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六十六條規(guī)定，補(bǔ)正是指對(duì)取證程序上的非實(shí)質(zhì)性瑕-疵進(jìn)行補(bǔ)救，合理解釋是指對(duì)取證程序的瑕-疵作出符合常理及邏輯的解釋。

瑕-疵證據(jù)有三個(gè)特征：客觀性、關(guān)聯(lián)性和輕微違法性。瑕-疵證據(jù)雖然和真實(shí)情況有一定的差距，但是它也來(lái)源于客觀事實(shí)，具有證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性。控微違法性體現(xiàn)在證據(jù)能力上，它的效力處于待定狀態(tài)，這些證據(jù)不會(huì)對(duì)相關(guān)人員的權(quán)利造成嚴(yán)重?fù)p害，也不會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但它并不像合法證據(jù)那樣當(dāng)然的具有證據(jù)能力，但是如果對(duì)瑕-疵證據(jù)直接適用非法證據(jù)排除規(guī)則就會(huì)增加司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的難度。造成瑕-疵證據(jù)的原因各式各樣，并不是所有的瑕-疵都可進(jìn)行補(bǔ)正的，若有些瑕-疵證據(jù)經(jīng)過(guò)司法補(bǔ)正后，沒(méi)有消除瑕-疵仍不符合合法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這類(lèi)證據(jù)應(yīng)該被歸納為非法證據(jù)予以排除。

瑕-疵證據(jù)產(chǎn)生的原因有四個(gè)方面：

一是偵查人員業(yè)務(wù)基礎(chǔ)不扎實(shí)、辦案工作不嚴(yán)謹(jǐn)，違反法定程序要求取證，導(dǎo)致取得的證據(jù)存在程序或?qū)嶓w上的瑕-疵。或者在調(diào)查工作中取證盲目，不能按照犯罪構(gòu)成要件針對(duì)性地取證，抓不住辦案重點(diǎn)，取證不完整、不及時(shí)，固定證據(jù)不到位，甚至造成證據(jù)毀損、滅失。

二是執(zhí)法理念存在偏差，對(duì)法律理解欠全面、欠妥當(dāng)，收集證據(jù)過(guò)于片面，過(guò)度重視或只采集有罪、罪重證據(jù)，而將法律明文規(guī)定同時(shí)收集無(wú)罪、罪輕證據(jù)的義務(wù)棄之不顧。一旦證據(jù)出現(xiàn)矛盾就往往主觀臆斷，輕信有罪證據(jù)、忽視無(wú)罪證據(jù)，導(dǎo)致案件證明工作效率低下，說(shuō)服力不強(qiáng)。

三是某些緊急情況下為了防止證據(jù)變質(zhì)、毀損、滅失，不得不在不具備完全履行正當(dāng)取證程序的客觀條件下緊急取得、固定、保全證據(jù)，這種情形下取得的證據(jù)或許不具備完全合法的形式要件，但仍可通過(guò)緊急情況解除后對(duì)其進(jìn)行合理解釋或補(bǔ)正而獲得證據(jù)能力，這些非人為因素也是導(dǎo)致瑕-疵證據(jù)存在的實(shí)際原因。

四是規(guī)范化配套措施的缺失，被告人知情權(quán)、參與權(quán)得不到保障，律師調(diào)查取證權(quán)形同虛設(shè)，使得偵、辯雙方的取證地位不對(duì)等，以致控辯對(duì)抗不足；責(zé)任意識(shí)的淡薄，缺乏強(qiáng)制性依據(jù)，導(dǎo)致偵查人員不出庭的現(xiàn)象較普遍；庭審認(rèn)證規(guī)則不完善，法官庭審指揮權(quán)運(yùn)用不足。

非法實(shí)物證據(jù)瑕-疵證據(jù)的區(qū)別是什么？

1、侵犯法益的性質(zhì)不同。非法證據(jù)以刑訊逼供、威逼利誘為主要表現(xiàn)形式，侵犯的是公民的憲法性權(quán)利，與國(guó)際上通行的人權(quán)保障精神相違背。瑕-疵證據(jù)侵犯的則只是是公民一般實(shí)體性權(quán)利或程序性權(quán)利。從侵犯法益性質(zhì)以及侵犯嚴(yán)重程度而言，與非法證據(jù)相比都只能算是輕微的瑕-疵。

2、法律后果的差異。非法證據(jù)中的非法言詞證據(jù)，侵犯了公民基本人權(quán)，違背了刑事訴訟的基本原則，必須直接予以排除；非法實(shí)物證據(jù)因?yàn)樽C據(jù)客觀性的相對(duì)穩(wěn)定性，則由法官根據(jù)具體案情自由裁量排除與否。而瑕-疵證據(jù)，因其違法性的輕微以及客觀價(jià)值的存在，則給與相應(yīng)的補(bǔ)正機(jī)會(huì)。

3、社會(huì)寬容度和評(píng)價(jià)不同。不僅因?yàn)閷?duì)人權(quán)的踐踏，更因?yàn)樾逃嵄乒┑刃袨楫a(chǎn)生了一系列冤假錯(cuò)案，因而社會(huì)公眾對(duì)這類(lèi)非法證據(jù)，是極度摒棄的，需要堅(jiān)決予以排除，因?yàn)榇蠹乙嫦啵嫦噙^(guò)程的公正。瑕-疵證據(jù)因其法定形式限定和證據(jù)特性絕對(duì)了其不會(huì)發(fā)展到冤假錯(cuò)案程度，且往往具有極高的客觀真實(shí)性，正因如此才會(huì)得以網(wǎng)開(kāi)一面，獲得與非法證據(jù)不同的法律待遇。公眾對(duì)瑕-疵證據(jù)的容忍度和評(píng)價(jià)也會(huì)因其事后補(bǔ)救成為合法證據(jù)而得以接受。

4、是否可以轉(zhuǎn)化不同。瑕-疵證據(jù)中存在的瑕-疵，根據(jù)可補(bǔ)正原則能夠獲得重新予以補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，通過(guò)一定的手段和方法使其轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)。但這不能適用于非法證據(jù)，非法證據(jù)不存在轉(zhuǎn)化問(wèn)題，對(duì)于刑訊逼供行為不能留有后路，否則即是自毀長(zhǎng)城，縱然犯罪。非法實(shí)物證據(jù)也無(wú)補(bǔ)正可能，取決于法官的自由裁量結(jié)果。

認(rèn)定瑕-疵證據(jù)的必備條件

瑕-疵證據(jù)作為證據(jù)的一個(gè)類(lèi)別，必須是客觀存在的事實(shí)。犯罪分子在犯罪活動(dòng)的過(guò)程中，必然會(huì)引起周?chē)h(huán)境的變化并留下各種痕跡，或者在進(jìn)行犯罪活動(dòng)時(shí)為周?chē)怂慷谩⒏兄＿@些因犯罪行為的發(fā)生而產(chǎn)生的痕跡以及留在人們頭腦中的印象等，是客觀存在的事實(shí)，是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的。司法工作人員正是借助于這些犯罪后遺留下來(lái)的痕跡、物品和印象，通過(guò)對(duì)它們的認(rèn)真收集和掌握，查明案件事實(shí)證實(shí)犯罪的。因此，一切主觀想象、懷疑推測(cè)、道聽(tīng)途說(shuō)等不具有客觀真實(shí)性的東西，都不屬于本文所說(shuō)的瑕-疵證據(jù)的范疇。

瑕-疵證據(jù)必須是與案件事實(shí)有著實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，從而對(duì)案件事實(shí)有證明作用的客觀事實(shí)。瑕-疵證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系是在案件發(fā)生過(guò)程中自然形成的，由于客觀事物的復(fù)雜性，瑕-疵證據(jù)與案件事實(shí)之間聯(lián)系的表現(xiàn)形式是復(fù)雜多樣的。有的是同案件事實(shí)之間存在因果聯(lián)系，有的是同案件事實(shí)之間存在條件聯(lián)系。無(wú)論它們之間是何種聯(lián)系，都不能脫離案件事實(shí)。

瑕-疵證據(jù)補(bǔ)正之規(guī)則

兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》對(duì)存在瑕-疵的證據(jù)的治愈方式規(guī)定了兩種方式,即補(bǔ)正和合理解釋,但沒(méi)有明確補(bǔ)正的具體方式方法,筆者認(rèn)為,可以通過(guò)以下幾種方式來(lái)補(bǔ)正證據(jù)存在的瑕-疵:

1、征得犯罪嫌疑人或被告人的事后認(rèn)可。犯罪嫌疑人或被告人的事后追認(rèn)的原理類(lèi)似于刑法上的“被害人承諾”,即偵查機(jī)關(guān)的違法取證行為因犯罪嫌疑人或被告人的同意而取得了合法性。證據(jù)存在瑕-疵,往往意味著取證過(guò)程中犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利一定程度的受損,但若犯罪嫌疑人或被告人對(duì)自身權(quán)利的受損狀態(tài)并不介意,反而通過(guò)事后追認(rèn)等方式認(rèn)可了該證據(jù)的有效性,則該瑕-疵證據(jù)即可據(jù)此而“再生”。“犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)可”這一方式一般適用于犯罪嫌疑人或被告人參與的某些程序環(huán)節(jié),如在“首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有記錄告知被訊問(wèn)人訴訟權(quán)利內(nèi)容”情況下,如果得到被訊問(wèn)人的認(rèn)可,明確表示在訊問(wèn)時(shí)偵查人員通過(guò)不同方式已經(jīng)完成了告知義務(wù),該瑕-疵證據(jù)即可得到補(bǔ)正。

2、修正錯(cuò)誤。所謂“修正錯(cuò)誤”,主要適用于那些在筆錄上遺漏重要內(nèi)容或者遺漏有關(guān)人員簽名的情形,如訊問(wèn)人沒(méi)有簽名、筆錄填寫(xiě)的訊問(wèn)時(shí)間有誤等情形,通過(guò)一定方式修正該錯(cuò)誤。辦案人員通過(guò)對(duì)證據(jù)筆錄作出必要的修改、增加或者刪除,盡量對(duì)原有的程序瑕-疵作出彌補(bǔ)。

3、重新實(shí)施偵查行為并重新制作筆錄。主要適用于證據(jù)筆錄存在較大錯(cuò)誤或者偵查活動(dòng)存在明顯瑕-疵的情形。證據(jù)筆錄存在較大錯(cuò)誤,主要是指筆錄存在的錯(cuò)誤無(wú)法通過(guò)修改等形式上的方式來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ),如偵查人員沒(méi)有在訊問(wèn)筆錄中記錄被訊問(wèn)人的權(quán)利義務(wù),這種程序瑕-疵可能影響到被訊問(wèn)人供述的自愿性和真實(shí)性,此時(shí)就不能通過(guò)偵查人員對(duì)筆錄進(jìn)行修改來(lái)進(jìn)行補(bǔ)正,而應(yīng)該重新進(jìn)行訊問(wèn)并重新制作筆錄。偵查活動(dòng)存在明顯瑕-疵的情形也無(wú)法通過(guò)筆錄的形式修正來(lái)彌補(bǔ),如組織辨認(rèn)的偵查人員少于兩人的,應(yīng)當(dāng)通過(guò)重新組織辨認(rèn)來(lái)補(bǔ)正瑕-疵。

4、作出合理解釋或說(shuō)明。作出合理解釋或說(shuō)明,是指辦案人員對(duì)證據(jù)的瑕-疵無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)正而作出書(shū)面的或口頭的“合理的說(shuō)明”,主要有兩種情況,一是對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的程序補(bǔ)正情況進(jìn)行必要的說(shuō)明,二是對(duì)于那些無(wú)法糾正和補(bǔ)充的瑕-疵證據(jù)進(jìn)行解釋,主要是針對(duì)因時(shí)過(guò)境遷而無(wú)法補(bǔ)正的瑕-疵證據(jù)所作的情況說(shuō)明。相對(duì)于補(bǔ)正來(lái)說(shuō),合理解釋是一種更容易的方式,偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)肯定會(huì)樂(lè)于優(yōu)先選擇進(jìn)行合理解釋。因此,對(duì)于合理解釋還是應(yīng)加以必要的限制,在可以進(jìn)行補(bǔ)正的情況下不能“貪方便”而進(jìn)行合理解釋,如詢問(wèn)筆錄中遺漏記錄告知證人有關(guān)法律責(zé)任的環(huán)節(jié),一般情況下應(yīng)當(dāng)重新詢問(wèn)被告人并重新制作詢問(wèn)筆錄,只有當(dāng)證人已經(jīng)死亡、出國(guó)或者出現(xiàn)其他不可抗力的意外情況不能重新詢問(wèn)時(shí),才能允許選擇合理解釋的補(bǔ)正方式。另外,進(jìn)行合理解釋時(shí)不能簡(jiǎn)單地口頭或提交書(shū)面說(shuō)明,而應(yīng)該提交相關(guān)的證據(jù)予以佐證,如提供錄音錄像或者偵查人員出庭接受質(zhì)詢等。

我們都知道當(dāng)刑事訴訟法證據(jù)出現(xiàn)瑕-疵后，法院會(huì)征求犯罪嫌疑人或者當(dāng)事人的認(rèn)可，重新偵查，并給瑕-疵證據(jù)以及最新證據(jù)做出相關(guān)說(shuō)明和合理解釋。故大家有相關(guān)法律問(wèn)題，歡迎咨詢。