最高檢察院副檢察長王*川說，新的“瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)”共規(guī)定了220余項立案情形，比1999年的“立案標(biāo)準(zhǔn)(試行)”增加了六十余項。

明確刑訊逼供八種立案情形

根據(jù)規(guī)定，刑訊逼供罪被明確為“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為”。

最高檢察院規(guī)定應(yīng)予立案的八種情形為：1、以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的;2、以較長時間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的;3、刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的;4、刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的;5、刑訊逼供，造成錯案的;6、刑訊逼供三人次以上的;7、縱容、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供，具有上述情形之一的;8、其他刑訊逼供應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

不過，中國自古以來的刑罰手段數(shù)不甚數(shù)，有分析人士就擔(dān)心，這八條規(guī)定只會讓有關(guān)部門換用其他逼供手段。而且，此八種清醒解釋的如此之細(xì)，事實上反而使法規(guī)出現(xiàn)更多漏洞。

取證難未解決

雖然已明令禁止刑訊逼供，而且規(guī)定刑訊逼供者要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是在司法實踐中，刑訊逼供案件的審判面臨著取證難的問題。

一般來說，刑訊逼供的受害人當(dāng)時處于失去自由和孤立無援的境地，既無法取證也無法舉證。當(dāng)事情過后他們具有取證和舉證能力時，又因為時過境遷，難以再拿到充分的證據(jù)。即使由檢察官或法官介入調(diào)查，也由于知情人多為警察，取證困難重重。

保護(hù)個人合法財產(chǎn)

根據(jù)新修訂的“瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)”，“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的情形進(jìn)一步細(xì)化。

此外，新標(biāo)準(zhǔn)對濫用職權(quán)案，玩忽職守案，執(zhí)行判決、裁定失職案，環(huán)境監(jiān)管失職案，商檢失職案，動植物檢疫失職案等明確規(guī)定，造成個人財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到規(guī)定數(shù)額的應(yīng)予立案。

明確瀆職罪主體范圍

這次修訂后的“瀆職侵權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)”，對瀆職侵權(quán)案件中國家機(jī)關(guān)工作人員的概念和范圍作出了明確的界定，即：國家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。

此外，受國家機(jī)關(guān)委托代表國家行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，視為國家機(jī)關(guān)工作人員。