生活中不乏這樣的情況發(fā)生：父親好賭或者投資失敗欠下巨額債務(wù)，子女為了償還這份沉重的債務(wù)以致捉襟見肘，生活難以為繼。此時，我們就會想到：父債子還是否有法律依據(jù)呢?如果沒有，法律又是怎樣規(guī)定的呢?那么下面我們就來看一下，父債子還有法律依據(jù)嗎?以便大家在遇到這類情形時能依法處理。

一、父債子還是否有法律依據(jù)

(一)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》第61條的規(guī)定，遺產(chǎn)債務(wù)的清償，需要遵循以下原則：

1、限定繼承原則，即對于負(fù)債超過遺產(chǎn)價(jià)值的部分，繼承人不必清償。

2、特留份原則，即對繼承人中缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)，也應(yīng)當(dāng)為其保留適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)份額。

3、清償優(yōu)先于繼承，即在被繼承人有債務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用遺產(chǎn)清償，留有余額的才能執(zhí)行遺贈。

(二)根據(jù)上訴法律規(guī)定，子沒有代替父償還債務(wù)的法律義務(wù)。但在以下情況，子應(yīng)當(dāng)代替父親償還債務(wù)：

1、接受了父親的贈與，造成父親的債務(wù)不能償還。

2、從父親 那里繼承了遺產(chǎn)的，但償還債務(wù)僅以其繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。

3、父親借的債務(wù)是用于家庭共同生活，特別是用于子的生活，而子又是與父親一起生活。

二、父債子還有法律依據(jù)嗎

我國《繼承法》第33條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。在繼承人以被繼承人遺留的全部財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)后，無論債務(wù)是否已清償完畢，繼承人都沒有義務(wù)以自己所有的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)清償，除非繼承人本身自愿。

《繼承法》從保護(hù)繼承人的角度出發(fā)，規(guī)定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父債子還”。因?yàn)樽栽咐^承原則的實(shí)行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的超過了財(cái)產(chǎn)，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務(wù)。即使繼承人選擇了接受繼承，他也只以繼承的財(cái)產(chǎn)為限對被繼承人生前所欠債務(wù)負(fù)償還責(zé)任，這就是《繼承法》實(shí)行的“限定繼承”。

綜上，“父債子還”從根本上說維護(hù)了被繼承人和債權(quán)人的利益，給繼承人加上了極其沉重的負(fù)擔(dān)，對繼承人來說是極不公平的。我國是以社會主義公有制為基礎(chǔ)的國家，已經(jīng)從根本上鏟除了“父債子還”的陳規(guī)陋習(xí)存在的社會經(jīng)濟(jì)根源。

通過上文的介紹，相信大家對“父債子還是否有法律依據(jù)”以及“父債子還有法律依據(jù)嗎”的問題有了清楚的答案，希望能在生活中幫助到大家。在社會主義制度下，絕對的“父債子還”已成為錯誤的觀念，已不能再適用。任何人都不能再據(jù)此要求繼承人在繼承的遺產(chǎn)的價(jià)值之外，用自己的財(cái)產(chǎn)償還被繼承人生前的債務(wù)。若是您正在面臨這種債權(quán)債務(wù)糾紛，不妨向?qū)I(yè)的律師咨詢有關(guān)情況，必要的時候，可以讓律師協(xié)助您通過司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。

企業(yè)法人無力償還債務(wù)怎么辦

債權(quán)人能要求保證人還債嗎

個人無力償還債務(wù)怎么處理？