案情簡介：未依債務(wù)重組協(xié)議約定還款，是否構(gòu)成違約

2013年9月3日，王某以A公司司未依照債務(wù)重組協(xié)議的約定于2013年6月30日前償還第二期款項(xiàng)6557萬元為由請求判令A(yù)公司司、B公司、C公司共同償還王某剩余借款本金26400萬元，按照月利率19.8‰支付王某利息至債務(wù)清償完畢之日。

法院判決：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任

依據(jù)案涉?zhèn)鶆?wù)重組協(xié)議、債務(wù)擔(dān)保函的約定，A公司司作為債務(wù)人不能依約向債權(quán)人王某履行還款義務(wù)時，B公司、C公司作為保證人應(yīng)當(dāng)依法向王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。A公司司于2013年2月6日支付了第一期8800萬元，違反了債務(wù)重組協(xié)議的約定，但由于雙方在2013年2月4日的協(xié)議中約定互免違約責(zé)任的追究，故對第一期還款的遲延履行，A公司司的違約責(zé)任已經(jīng)免除。由于雙方在債務(wù)重組協(xié)議中約定的違約責(zé)任是減免的利息不予減免，并自2012年9月1日起按照原先約定的利率恢復(fù)計(jì)息至債務(wù)清償完畢，并按照違約金額，每天處以萬分之五的罰息，而王某未主張罰息，故A公司司應(yīng)按照協(xié)議明確約定承擔(dān)不予減免的利息及遲延付款期間的利息的違約責(zé)任。

律師說法：是否符合先付息后還本的規(guī)定

A公司司于2013年9月29日、9月30日分別支付王某款項(xiàng)3000萬元、3557萬元，合計(jì)6557萬元，與第二期的還款金額相一致;A公司司于2014年1月22日、1月23日分別支付王某款項(xiàng)8900萬元、8850萬元，合計(jì)17750萬元，與第三期的還款金額相一致。雖然A公司司第二期、第三期付款明顯超出了約定期限，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但并不影響全部本金已支付完畢的事實(shí)。債務(wù)重組協(xié)議第七條明確約定了A公司司承擔(dān)違約責(zé)任的方式，即A公司司違反本協(xié)議，未按照約定的還款計(jì)劃償還債務(wù)，本協(xié)議第一條中所約定減免的利息不予減免，并自2012年9月1日起按照原先約定的利率恢復(fù)計(jì)息至債務(wù)清償完畢，并按照違約金額，每天處以萬分之五的罰息支付給王某。第一，債務(wù)重組協(xié)議將本案欠款本金和利息合并為一個總額，并約定分三期支付，但是并未約定每一期支付金額中本金和利息的具體數(shù)額，江蘇高院認(rèn)為應(yīng)按照本金和利息在欠款總額中的比例，分三期逐步償還，符合本案實(shí)際。第二，根據(jù)上述原則，債務(wù)重組協(xié)議第一條約定的利息減免，也應(yīng)是按比例分三期逐步減免的，既然第一期A公司司遲延履行被免責(zé)，那么相應(yīng)的利息減免也應(yīng)繼續(xù)有效，不受隨后違約行為的影響。第三，A公司司承擔(dān)違約責(zé)任的另一項(xiàng)內(nèi)容是債務(wù)重組協(xié)議第一條約定減免的利息不予減免，并自2012年9月1日起按照原先約定的利率恢復(fù)計(jì)息至債務(wù)清償完畢。因此，本案應(yīng)就A公司司所欠款項(xiàng)的本金部分恢復(fù)計(jì)算利息，不適用“先付息，后還本”的有關(guān)規(guī)定。

綜合以上介紹，未依債務(wù)重組協(xié)議約履行相應(yīng)義務(wù)，會構(gòu)成違約。相信大家看了上面介紹后，對于未依債務(wù)重組協(xié)議約定的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題需要找律師咨詢，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師