一、案情介紹

1、案由：名譽權(quán)糾紛。

2、當事人的基本情況：

原告張*云，女，1953年11月28日出生，漢族，退休工人，住內(nèi)蒙古包頭市土默特右旗薩拉齊鎮(zhèn)食品大院。

原告梁*強，男，1981年9月28日出生，漢族，司機，住址同上，系張*云之子。

被告菅*安，男，1960年1月3日出生，漢族，個體戶，住內(nèi)蒙古包頭市土默特右旗薩拉齊鎮(zhèn)大北街勝利巷18號。

委托代理人蘇*義，系**古正捷律師事務所律師。

3、二原告訴稱理由：

原告梁*強于2004年10月1日舉行新婚慶典，原告聘請被告為婚禮攝像，并付被告攝像費用130元。一星期后，被告將刻錄好的VCD影碟交付原告，原告及其家人滿心歡喜觀看婚禮攝像時，發(fā)現(xiàn)被告刻錄的VCD影碟中原告梁*強給親戚、朋友敬酒時配有哀樂，二原告認為被告行為給原告梁*強和新婚妻子造成家庭不和，經(jīng)常吵架，給原告及眾親戚朋友精神上造成極大傷害，經(jīng)土右旗消費者協(xié)會解決沒有結(jié)果。為此，二原告提起訴訟，要求判決被告停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金10000元。

4、被告的辯稱理由：

為原告梁*強攝像經(jīng)過是對的，攝完像之后把刻錄好的VCD影碟交給原告，他們打電話說影碟有問題，刻好VCD碟后我沒有發(fā)現(xiàn)配有哀樂，聽原告方說影碟里確實混有哀樂。給原告全家造成傷害是事實，但通過找人調(diào)解，重新刻制了兩盤VCD影碟，原告不同意，經(jīng)過消費者協(xié)會調(diào)解，原告也不同意，被告已給原告賠禮道歉了，該VCD影碟只是自家人觀看，并未造成太大影響，原告要求的精神損害撫慰金于法無據(jù)，不予賠償。

本院經(jīng)審理查明的事實與原告陳述的事實基本一致。庭審過程中，原告當庭出示了被告為其刻錄的VCD影碟，通過播放，證實VCD影碟中確有配有哀樂的片段。為此，被告也認為系因自己工作疏忽大意所造成，同意為原告賠禮道歉。

二、審判

本院經(jīng)審理后認為：被告為原告梁*強進行婚禮攝像，并負責將攝像內(nèi)容刻錄成VCD影碟，在刻錄過程中，因被告工作失誤，造成VCD影碟內(nèi)容中出現(xiàn)不盡人意的內(nèi)容。為此，被告有過錯，給原告及其家人精神上造成了一定的傷害，被告應承擔民事責任，給二原告賠禮道歉，并在精神上給予一定的安慰。二原告提出賠償精神損害撫慰金的請求，根據(jù)本案的實際情況，被告應給予一定的賠償。關于原告請求停止侵害、恢復名譽、消除影響，因被告發(fā)現(xiàn)VCD影碟存在的問題時，重新刻制VCD影碟，并及時找人協(xié)調(diào)解決，已停止了侵害，積極消除影響。故本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百二十條第一款及最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款(二)項之規(guī)定，作出被告當面為二原告賠禮道歉并賠償二原告精神損害撫慰金1000元的判決。宣判后，雙方當事人均未上訴，判決條款已及時得到履行。

三、評析

本案中，原告委托被告為其婚禮攝像并負責將攝像內(nèi)容刻錄成VCD影碟，被告應按約定完成原告委托的事項。被告在刻制VCD過程中，因其工作疏忽大意，在原告婚禮錄像中配入了哀樂，侵害了原告的具有人格象征意義的人格權(quán)，給原告及其家人精神上造成了一定的傷害。我們知道，婚禮錄像記錄的是人生重大且有永久紀念意義的活動，被告因工作的過失，造成原告及其家人心靈上的傷害，且被告過錯與原告的精神利益損害后果有因果關系，原告提出精神損害撫慰金的請求，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當予以受理：

(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；

(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；

(三)人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。

違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格權(quán)利，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。對照本案原告的婚禮攝像應當是具有人格象征意義的特定紀念品，記錄的是人生中的重大活動，可是因被告一時的失誤，致使VCD影碟內(nèi)容中出現(xiàn)不盡人意的內(nèi)容，給原告造成的精神上的傷害是顯而易見的。如果對原告的精神上的痛苦不予補償，這將無法撫平原告受傷的心靈。但從本案中侵害人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平等因素綜合考慮，本著撫慰原告、懲罰被告和調(diào)整雙方利益的原則，考慮到被告主觀上系無惡意，過錯程度較輕，且已拍攝的婚禮部分亦具有一定的紀念意義，再者該影碟只是原告自家人觀看，侵權(quán)行為造成的后果并非過分嚴重。故作出由被告向原告賠禮道歉，賠償原告精神損害撫慰金1000元的判決。