1、公眾知情權(quán)與隱私權(quán)保護要求矛盾：

知情權(quán)賦予了普通公民進行民主參政、監(jiān)督國家機關(guān)與國家官員的權(quán)利。作為國家主人的公民有權(quán)了解國家機關(guān)及其工作人員的學歷、出身、行為背景、財產(chǎn)狀況、個人品德等狀況，因為只有通過對其活動和相關(guān)信息的了解，公民才有可能行使真正意義上的選舉權(quán)和罷免權(quán)。而作為國家機關(guān)的工作人員當然希望自己的一些私人信息尤其是一些可能會降低其在公眾中形象的、損失其威望的信息不為公眾所知，此種情況是保護官員的隱私，還是傾向于公眾的知情權(quán)呢?

我們認為這種情況發(fā)生時應該以社會公共利益優(yōu)先為原則，公共官員負有管理國家和社會公共事務的責任，他們的舉止言行、道德品質(zhì)、能力水平、學歷資歷、態(tài)度觀點甚至家庭背景、婚姻愛情、私人交往、財產(chǎn)狀況等私生活都與公共利益密切相關(guān)，甚至本身就成為社會公共生活的有機組成部分，社會公眾對他們的這些情況應當享有知情權(quán)。因此，公民的知情權(quán)高于他們的隱私權(quán)，他們不能夠像普通公民那樣享有完整的隱私權(quán)。正如恩*斯所說：“個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至陰私與最重要的公共利益--政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，而成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。”[17]對于不同種類、不同級別的政府官員和執(zhí)政黨領導干部隱私權(quán)的保護程度，應視其具體情況而定：級別越高、權(quán)力越大，對其隱私權(quán)保護就越有限，“高官無隱私”，所強調(diào)也就是對高級別官員隱私權(quán)的限制問題。隱私權(quán)限制主要有以下幾種情況：①行為背景的公開;②個人生活道德的檢點;③在公共事務中受到公眾無條件的關(guān)注與監(jiān)督;④財產(chǎn)的申報與登記。

名人、社會公共人物是社會關(guān)注的焦點，而公眾人物本身同樣需要對自己隱私進行保護，作為公共人物應當享有作為公民應享有的最基本的隱私權(quán)，如其住宅不受非法侵入、私人生活不受監(jiān)視、跟蹤等，但現(xiàn)實中一些追星族及新聞媒體的舉措往往打擾了這部分人正常人的寧靜生活，這樣，權(quán)利的沖突自然產(chǎn)生。事實上，公共人物所從事的活動一般都與公眾的生活相關(guān)，他們的一些隱私權(quán)已經(jīng)成為公眾知情權(quán)的所指向的對象。社會公眾對這些新聞的關(guān)注是一種健康的欲望，公眾有權(quán)通過這種信息的獲得，來滿足自己的精神生活。當然，這里的公眾人物還包括那些“非自愿性的公共人物”，這些人在特定的情況下已與社會公共生活發(fā)生了聯(lián)系，因此，此類公眾人物的隱私同樣要加以限制。其實，我們所以主張對公眾人物的隱私加以限制，正是為了尋求一種利益的平衡，他們在特定的情況下隱私權(quán)必須讓度于公眾知情權(quán)。名人獲利于新聞媒體，放棄一部分隱私權(quán)是他們活動成功所應付出的代價。[18]