犯罪嫌疑人的違法所得或銷售收入并不等同于礦產資源遭到破壞的價值，其實際價值應當經具備資質的地勘單位鑒定后，由省級國土資源管理部門評審認定。

案情

湖南省桃源縣人民檢察院指控：2012年2月至2013年12月，被告人何某某在未取得《河道采砂許可證》和《采礦許可證》的情況下，擅自在沅水流域大洑溪河道瞎子堰河段采挖河砂。雖經桃源縣國土資源局、水利局等相關職能部門多次勸阻并責令停止，但何某某拒不停止其違法行為,嚴重破壞了該河道的礦產資源。后經湖南省國土資源廳鑒定，何某某破壞礦產資源的價值達169938元。案發后，何某某向公安機關繳納違法所得4萬元。被告人何某某對指控的罪名沒有異議，但辯解自己破壞的礦產資源價值沒有16萬余元，其銷售的河砂總值只有4萬元，并且其中大部分是姚某某所挖。

裁判

湖南省桃源縣人民法院經審理認為，被告人何某某違反國家礦產資源法的規定，未取得采礦許可證擅自采礦，經桃源縣國土資源局、水利局等相關職能部門多次責令停止開采后，拒不停止違法行為，情節嚴重，其行為已構成非法采礦罪。關于被告人何某某提出的辯解，經查，姚某某于2007年在觀音寺鎮大洑溪流域瞎子堰段采挖過河砂，但只是用最小型的輪式挖機采挖了一個月，約1600方，對河道不具有破壞性。而湖南省煤炭地質勘察院出具的何某某等人非法開采建筑用砂破壞礦產資源價值評估報告書、湖南省礦產資源價值評估鑒定委員會出具的鑒定意見等證據顯示，何某某自2012年2月開始與他人合伙、后來單獨對河段采挖，非法采砂的總量為23095方，破壞的礦產資源價值達169938元。由于破壞礦產資源的價值并不等同于何某某非法采挖砂石的銷售價格，故對何某某的辯解不予采信。遂判決：被告人何某某犯非法采礦罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣4萬元，違法所得人民幣4萬元予以沒收。一審宣判后，檢察院未提出抗訴、被告人未提出上訴，判決已生效。

評析

《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，非法采礦造成礦產資源破壞的價值，數額在5萬元以上的，屬于刑法第三百四十三條第一款規定的“造成礦產資源破壞”;數額在30萬元以上的，屬于刑法第三百四十三條第一款規定的“造成礦產資源嚴重破壞”。本案的關鍵考量因素在于如何確定被告人何某某破壞礦產資源的價值。

1.礦產資源被破壞價值不等同于違法所得。本案中，由于何某某并未記賬，全憑自己的供述，缺乏其他書證或證人證言予以輔佐，不能確切認定何某某的違法所得金額。而礦產資源破壞價值是由省級以上地質礦產主管部門出具鑒定結論、經查證屬實后予以認定的，公訴機關提交了湖南省礦產資源價值評估鑒定委員會出具的鑒定意見，證明何某某非法采礦破壞資源的價值為169938元，該鑒定意見的基礎是湖南省煤炭地質勘察院出具的評估報告。經審查，該機構、評估人員均具有相應資質，鑒定程序合法，鑒定方法以湖南省國土資源廳發布的《關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件涉及礦產資源破壞的價值鑒定工作手冊》為依據，其評估結果真實可信。

2.礦產資源被破壞價值不等同于非法采挖砂石的銷售價格。砂石銷售價格受開采方法、市場需求等因素影響，而破壞礦產資源價值是指合理開發后的礦產品單位價格減去礦產品單位成本，乘以破壞資源的儲量得出的結論。況且，由于部分區域無法測量，計算出來的評估價值實際上是小于礦產資源實際被破壞價值的。

被告人何某某違反國家礦產資源的法律法規，未取得采礦許可證擅自采挖河砂，導致瞎子堰河段沙洲消失、采坑遍地，河床被嚴重破壞、水土流失，其行為不僅嚴重影響了當地群眾的生產生活，也破壞了當地的生態環境。雖然何某某未采取先進的開采技術、科學的開采方法，導致獲利不多，但破壞礦產資源價值達169938元，符合司法解釋中的定罪標準，其行為已經構成非法采礦罪。