為表忠心，張先生在與未婚妻梁女士所做的婚前財產(chǎn)約定中，慷慨表示將一套兩居室住房送給她。沒想到，歷經(jīng)5年，梁女士不但未嫁給張先生，反倒將他告上法庭，要求張先生給付曾在約定中承諾贈與的住房。今年54歲的梁女士稱，她與張先生是朋友關(guān)系。宣武區(qū)某小區(qū)的一套兩居室系張先生名下私產(chǎn)。5年前，她與張先生簽訂了一份贈與協(xié)議，約定后者將上述房產(chǎn)贈與她，并在公證處進行了公證。然而張先生至今未向她交付贈與物，也未辦理該房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。為此她特起訴到法院，要求張先生履行自己的諾言并承擔(dān)案件受理費。

張先生：維權(quán)是假，利用婚姻騙財是真

54歲的張先生看完起訴書后情緒頓時激動起來，一再聲稱要找媒體關(guān)注此事，讓大家都來認識認識梁女士這個“騙子”。

11月21日，張先生按照法院通知來到了法院，在眾多的媒體面前他字斟句酌地開始了他漫長的答辯發(fā)言：“我與梁女士是1996年11月通過北京愛心相識服務(wù)中心介紹認識的，經(jīng)了解得知她是民政干部，國家公務(wù)員，感到十分滿意。之后兩人感情發(fā)展十分迅速。”他與梁女士并非她在起訴書中所稱的朋友關(guān)系，而是名副其實的戀人關(guān)系，不僅如此，他們還在一起共同生活了5年。張先生說：“這期間我曾多次提出與她結(jié)婚，但她不是拿假結(jié)婚證騙我就是以各種借口搪塞我。1997年底，為了表示自己的忠心，在梁女士家中，由她的好友為我們辦理了這份引發(fā)糾紛的婚前財產(chǎn)公證協(xié)議。事隔不久，我被梁女士轟出了家門。此后，我便一而再、再而三地與原告扯上了眾多的經(jīng)濟官司。第一次是因為梁女士利用我丟失了的龍卡私自取走了我的10.5萬元存款。為此我將她和銀行一同告到了海淀區(qū)法院，但因為我沒有證據(jù)被駁回了，白白損失了10萬多塊錢。第二次是因為炒股。2000年6月，梁女士出資5萬讓我?guī)椭涑垂伞：笪页垂墒　槠鋵懴虑窏l，條件是她必須將公證書退還給我。她當(dāng)即表示同意。但誰知事后又反悔了。不用說，這次官司我又輸了，被法院判決返還她5萬元欠款，公證書也沒拿回來。這次應(yīng)該是第三次了。”

法院：婚前財產(chǎn)約定不能脫離婚姻單獨生效

在法庭上，張先生認為自己當(dāng)初與梁女士簽訂上述公證時，是為了雙方能結(jié)婚，現(xiàn)在雙方既然沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，特別是梁女士在起訴書開始就稱二人為朋友關(guān)系，當(dāng)然就更沒有權(quán)利要房子。而梁女士的代理律師則認為經(jīng)過公證的贈與是不可以撤銷的，梁女士和張先生的協(xié)議經(jīng)過了公證機關(guān)的公證，所以張先生必須將其承諾贈與的房產(chǎn)交付給梁女士。該協(xié)議并非附條件的贈與，因為雙方并未在協(xié)議中明確約定在何種條件下該協(xié)議生效，張先生所說的贈與以婚姻為條件沒有依據(jù)。

法院認為，二人的公證協(xié)議非單純贈與行為，而且是以雙方婚姻作為實質(zhì)附加條件的含有贈與行為的婚前財產(chǎn)約定。依照有關(guān)法律規(guī)定，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。由于雙方當(dāng)事人至今尚未履行結(jié)婚登記手續(xù)，致使該協(xié)議無法生效并實際履行。