【案情】

因建南涪鐵路及南涪高速路，分別于2008年和2010年兩次征收了李某某家5.3047畝承包地，李某某家共獲得征地補(bǔ)償款170433.1元。該補(bǔ)償款分配如下：李某某及其妻子鄒某領(lǐng)取了81400.58元;李某某的兒子李忠某領(lǐng)取了余下的89032.52元;李某某的女兒李某(于1999年外嫁)未領(lǐng)取。經(jīng)查明，李某某家的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中載明其女兒李某是共有人之一，直到土地被征收時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的共有人一直未變。另查明，李某于1999年出嫁后，未獲得所嫁地土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

現(xiàn)李某以未分得補(bǔ)償款為由起訴至法院，要求參與土地征收補(bǔ)償款的分配。

【分歧】

本案中，對(duì)外嫁女李某是否有權(quán)利分得土地補(bǔ)償款，存在以下兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。”本案原告李某雖然已經(jīng)出嫁，但在嫁入地沒(méi)有取得承包地，并不影響她的原集體經(jīng)濟(jì)組織土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)資格，作為被征收土地的共同承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，理應(yīng)獲得該土地上的土地補(bǔ)償款。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”，原告李某以婚姻原因進(jìn)入其他集體經(jīng)濟(jì)組織，并將戶口也一并遷入，當(dāng)然取得新集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格。她與丈夫共同耕種有公婆家承包的土地，因而她原有的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格理應(yīng)喪失，不應(yīng)獲得原集體經(jīng)濟(jì)組織的土地補(bǔ)償款。

【評(píng)析】

對(duì)以上爭(zhēng)議，筆者同意第二種觀點(diǎn)。理由如下：

第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶之規(guī)定，只有同時(shí)具備爭(zhēng)議承包地所在集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員資格的人才能對(duì)爭(zhēng)議地享有完全的權(quán)利。我國(guó)的國(guó)情是土地少、人口多，土地資源有限，因而在兩輪土地承包時(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織基本上沒(méi)有預(yù)留機(jī)動(dòng)土地，對(duì)此后婚進(jìn)婚出的人員以及新出生人員均沒(méi)有多余的土地進(jìn)行重新分配，一直堅(jiān)持大穩(wěn)定小調(diào)整的原則，即增人不增地的原則，對(duì)于出嫁女是否在嫁入地分得土地，應(yīng)當(dāng)以出嫁女在嫁入地有土地耕種，就相當(dāng)于出嫁女在該地分得土地，不能以集體重新另外分配土地作為認(rèn)定出嫁女重新分得土地。李某的情況正符合此種情形，她已經(jīng)成為新集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，但由于國(guó)家法律的規(guī)定及國(guó)情所限，還仍然理論上保有原集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。另?yè)?jù)重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)第四十五條規(guī)定，對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是形成較為固定的生產(chǎn)、生活，并依法登記所在地戶口為形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實(shí)質(zhì)要件，作為判斷取得和喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)。李某在夫家已經(jīng)生活十年有余，戶口也早已遷到新集體經(jīng)濟(jì)組織，顯然她已經(jīng)符合喪失原集體組織成員資格和取得新集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，《意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定對(duì)指導(dǎo)外嫁女是否有權(quán)利分得土地補(bǔ)償款等問(wèn)題的解決有現(xiàn)實(shí)意義。其是對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》及《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的良好補(bǔ)充。特別是當(dāng)前類似案件有增多趨勢(shì)，而現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)不健全，導(dǎo)致司法實(shí)踐中重慶市各地法院判決不一，莫衷一是，嚴(yán)重?fù)p害法院判決的權(quán)威性和法院的公信力。因而司法實(shí)踐中參照重慶高級(jí)法院的指導(dǎo)意見(jiàn)有現(xiàn)實(shí)意義及法律依據(jù)。另參照重慶市《實(shí)施(中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法)辦法》第九條“下列新增農(nóng)村居民人員屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員：(一)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員新增子女;(二)因合法婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系遷入本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員”的規(guī)定，李某已經(jīng)完全符合新集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，繼而失去了原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶之規(guī)定，只有同時(shí)具備爭(zhēng)議承包地所在集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的家庭成員資格的人才能對(duì)爭(zhēng)議地享有完全的權(quán)利。

綜上，筆者認(rèn)為，原告李某顯然已經(jīng)喪失了原承包土地補(bǔ)償款的資格，法院理應(yīng)駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

作者：邢二超

來(lái)源：律霸網(wǎng)