申請人：張三，男，________年____月____日出生，漢族，農民，住址：xx省xx市灞橋區XX村。

委托代理人：xx，xx仁和**律師事務所律師。

申請事項：依法申請xx市公安局分局重新委托鑒定機構對申請人張三損傷程度進行鑒定。

事實與理由：

xx市公安局分局內設有法醫鑒定機構，申請人認為應當考慮先由公安分局內設的法醫鑒定機構對申請人進行損傷程度鑒定。如果鑒定事項屬于復雜疑難鑒定事項或者有其他特殊情況，才有必要考慮對外委托。申請人的傷情并非復雜疑難問題，不需要對外委托鑒定。

如果確有必要對外委托xx市公安局分局也應該委托具有良好聲譽的權威鑒定機構來鑒定，而xx司法鑒定中心并不具有勝任的資格。申請人接受鑒定事后得知，xx司法鑒定中心并未入選xx市中級人民法院法醫學、文檢鑒定機構入冊機構名冊內，該鑒定機構無論在聲譽還是在鑒定水平的權威性方面都是不入流的鑒定機構，其不正規的做事風格一度受到業界詬病，其權威性并未得到司法機關、保險公司、律師事務所、受害人等廣泛認可。申請人認為鑒定涉及刑事責任追究，xx市公安局灞橋分局委托xx司法鑒定中心對鑒定申請人損傷程度鑒定考慮不周，應重新委托鑒定機構鑒定。

xx司法鑒定中心向申請人收取司法鑒定費用1000元整，遠遠超過法律規定的費用標準。根據《司法鑒定收費管理辦法》的相關規定，損傷程度鑒定，300/700，只涉及體表損傷程度鑒定的，每例300元。含活體檢驗、活體照相，不含醫學輔助檢查費用。xx司法鑒定中心向申請人超標準收取1000元整，屬于違法違規行為，這種行為絕不能姑息，xx市公安分局應另行委托正規合法的鑒定機構重新鑒定。

xx司法鑒定中心做出的鑒定意見不客觀、不全面、不合法，不公正，申請人不予認可。首先，鑒定意見認為只構成輕微傷，與事實不符，申請人原始病歷及檢查資料明確顯示申請人肋骨骨折兩處以上（雙側5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成），這正是此次傷害的受傷部位，根據________年____月____日《人體損傷程度鑒定標準》申請人損傷程度足以鑒定為輕傷，xx司法鑒定中心對于原始病歷及檢查單視而不見，最終鑒定為輕微傷與事實不符；其次，鑒定意見中對于原始病歷中陳述的肺挫傷等多處傷害部位并沒有做出損傷程度鑒定，鑒定意見不全面，這顯然不符合《司法鑒定程序通則》對鑒定文書的嚴格要求。再次，鑒定沒有針對性，方法不正確，鑒定中的新的檢查沒有針對原始病歷材料及檢查中較重的構成輕傷的的“雙側5、6前肋骨折，斷端少量骨痂形成”這一損傷進行排查，僅僅因為之后的簡單檢查而否定原始病歷及檢查單效力，這種檢查和比對方法顯然是不正確的，不符合《法醫臨床檢驗規范》要求。

綜上所述，申請人的損傷程度已經構成輕傷，為維護申請人合法權益，特申請重新委托司法鑒定，望批準。

此致

xx市公安局分局

申請人：張三

________年____月____日