申請人：

被申請人：

法定代表人：

請求事項

請求確認位于霍家村一組界內(nèi)兩條荒溝的所有權(quán)為一組村民所有

事實與理由

一、基本情況

松洲區(qū)夏家鄉(xiāng)霍家村委會共有142戶、740多口人。全村有五個村民小組，每個小組各有自己的名稱：一組霍家（村委會所在地）二組前水泉、三組后水泉、四組敖包溝、五組房身溝。各小組之間分別居住在不同的地理位置，最遠的距離有3公里，最近的也有1.5公里。每個小組都有自己的土地及邊界（詳見地圖）

爭議的土地位于一組村民所在地的南端，有一荒溝，叫前洞溝，又名二道溝。多少年來，一組村民一直在這條溝的兩側(cè)耕種、勞作（有兩塊地是二組村民與一組村民互換形成）再往南便是雞冠山，屬于另一村的邊界，西北東，均屬一組土地。與其它組均不搭邊，歷史上屬于一組村民所有，一直由一組村民經(jīng)營管理。

2000年春天，為防止水土流失，一組進行了治理，用推土鏟將土坎推平，形成大壩，并在南側(cè)斜坡挖了魚鱗坑（見光盤）

2002年在李*任一組組長期間組織一組村民投入義務(wù)工在該荒溝內(nèi)栽植了樹木。當年發(fā)生火災，部分樹木被燒毀。2003年又組織一組村民進行了補種，大約有楊樹150余棵，現(xiàn)該樹木仍在。（一組村民李-永、趙-強證實）在溝內(nèi)有一組村民趙-強的承包地合同書。

2007年9月末，一組村民準備進一步治理該溝和山坡時，遭到村支書吳-富的阻攔，說已發(fā)包給鄉(xiāng)干部李某了。直到這時一組村民才發(fā)現(xiàn)自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到書記與其理論，書記說霍家村委會就是我說了算，愿哪告就哪告。

二、主要事實

原來早在2000年12月30日，村委會就將這條荒溝以6000元的價格發(fā)包給了鄉(xiāng)干部王-清，承包期限為50年，用以償還村委會的外債。

爭議的第二塊地是位于一組村民居住地村子中間的一條荒溝，該溝長約2.75公里，寬窄不一。這條溝將一組40戶村民隔為南北兩部分，此溝是一組村民出入的必經(jīng)之地。在這條溝內(nèi)有一組村民攔截大壩形成的承包地。

可在20007年9月12日承包給了劉-枝（王-清之妻）50年，承包費21000元。

兩份合同，村委會均未征得一組村民的同意而擅自對外發(fā)包。不但侵害了一組村民的土地所有權(quán)使用權(quán)，而且也剝奪了一組村民的優(yōu)先承包權(quán)。

上述事實有書證赤峰市土地管理局于1993年土地勘查時制作的《霍家村土地利用現(xiàn)狀圖》、村民承包地合同書及本村其它組證人三組、四組組長李-祥、鄭-海、本組當時的負責人王-永的證言證實，與書證相互印證。

事實證明：該爭議的兩條荒溝屬一組村民所有，村委會違反民主議定原則，擅自發(fā)包，侵害了申請人的合法權(quán)益。

三、主要理由

1、從兩條荒溝的歷史沿革看

早在人民公社時期，該荒溝就屬一組村民所有，由一組（一隊）經(jīng)營、管理，溝的上下沿均為一組的土地直到現(xiàn)在也未改變（有證人李-彥、李-祥、董*清、鄭-海證實）

2、從兩條荒溝的歷史形成看在二十世紀八十年代，這兩條溝很窄，也不象現(xiàn)在這么深，是從山體往下形成的一條小溝，溝的上下沿均是一組的承包地。

近二十多年來，隨著植被破壞的加劇，水土流失逾發(fā)嚴重，現(xiàn)在這兩條溝，溝體深10—15米、最寬的地方有30多米、最窄的也有8米多。這么寬、這么深的溝不是一次洪水形成的。由于歷年來洪水塌幫，一組村民的承包地逐漸減少，而溝卻不斷加寬。于是一組村民想出了一個辦法：在溝內(nèi)攔截大壩，使溝內(nèi)的土地淤積，覆蓋沙層后，再種植樹林或莊稼。（有一組村民霍-強和現(xiàn)場照片證實）

顯而易見，這兩條溝是以犧牲一組村民的承包地為代價而形成的。

這里特別要強調(diào)的是：土地是不動產(chǎn)，不能因為地形、地貌的改變，而改變土地所有權(quán)的性質(zhì)。

3、從兩條荒溝的地理位置看第一條溝（前洞溝）位于一組村南，距離雞冠山也就是另一村的邊界還差六、七里路，溝延伸的北端、南端、西端均為一組的耕地或退耕還林地，與其它組的土地不搭邊，沒有任何權(quán)屬爭議。

第二條荒溝橫穿一組村子中間，南側(cè)、北側(cè)均為村民的居住房屋，在荒溝向西延伸處溝的兩岸，均為一組的土地，溝內(nèi)有一組村民攔截的大壩（有一組村民霍-富的合同書及光盤證實）這條溝是一組村民的出入村子必經(jīng)之路，也是出入耕地勞作的必由之路。

上述兩條荒溝內(nèi)均有一組村民攔截大壩形成的承包地，亦有合同書為證。

假如在甲村所有的土地內(nèi)由于地震形成一道寬窄不一的深溝，難道這條溝就成了乙村的了嗎村委會主張為其所有，沒有任何事實和法律依據(jù)。

四、法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，土地所有權(quán)的主體有以下幾個：一為國家所有，二為集體所有。集體所有又分為鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有、村集體所有、小組集體所有。

《土地管理法》第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理。

另根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十二條二款規(guī)定已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有的，由村內(nèi)各集體經(jīng)濟組織或村民小組發(fā)包。還有我國十月一日開始實施的物權(quán)法，都對發(fā)包的主體進行了界定。如果以村委會的名義發(fā)包的，一是程序要合法，二是不得改變村內(nèi)土地所有權(quán)性質(zhì)。而被申請人在行使職權(quán)時，無視一組村民利益，無視《村民委員會組織法》第十九條涉及村民利益的承包方案等重大事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理的規(guī)定，而是暗箱操作，擅自發(fā)包，非法獲取不當利益。其行為嚴重地侵害了申請人的土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)。

綜上，懇請行政機關(guān)依據(jù)事實和法律將爭議的兩條荒溝確認為一組村民所有。

申請人：

申請日期：