交強險條例解釋：第二十一條【交強險賠償范圍和賠償原則】

　　第二十一條　被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

　　道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。

　　【詳解】本條是關于機動車交通事故責任強制保險保障范圍和賠償原則的有關規定。本條包括三層含義：

　　（一）機動車交通事故責任強制保險保障范圍包括本車以外受害人的人身傷亡和財產損失。滿足以下幾個條件：

　　第一，被保險機動車發生事故。保險公司對投保了責任強制保險的機動車所造成的道路交通事故責任負責賠償，對于非保險機動車肇事的，保險公司不負責賠償。根據《道路交通安全法》規定，道路交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。

　　為了最大限度保護受害人，《條例》第42條規定，在道路以外的地方通行時發生的事故，也適用本條款，即保險公司對于被保險機動車發生的非道路交通事故責任，也負責賠償。

　　第二，本車以外的受害人遭受人身傷亡或財產損失。本車以外的受害人指除被保險機動車本車人員、被保險人以外的道路交通事故受害人。本車人員，包括本車駕駛人和車上乘客。

　　人身傷亡是指人的身體受傷害或人的生命終止。根據《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，發生人身傷亡依法可以獲得的賠償項目共計15項，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費、康復費、后續治療費、喪葬費、死亡補償費、精神損害撫慰金等。保險公司根據受害人人身損害程度以及實際發生的各項費用在責任限額內給予賠償。

　　財產損失是指被保險機動車發生道路交通事故，直接造成事故現場受害人現有財產的實際損毀。財產損失不包括被保險機動車本車和車內財產的損失，也不包括因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低而造成的損失和其他間接財產損失。

　　第三，保險公司賠償金額不超過責任限額。責任限額是保險公司賠償的最高金額。對于受害人的人身傷亡和財產損失，保險公司最高賠償的金額不超過責任限額，即對于損失金額超過責任限額以上部分，保險公司不負責賠償。同時，保險公司依法進行賠償，即賠償的內容和標準均按照國家規定的有關法律法規進行。

　　目前世界各國的機動車強制保險制度就保障內容來看分為兩類：一類是僅對人身傷亡的保險，例如我國臺灣地區、日本和韓國等東南亞國家和地區；另一類是包括人身傷亡和財產損失的保險，例如美國、德國、英國等國家。目前，我國強制保險既保障人又保障物，這屬于比較寬泛的保障范圍，體現了我國強制保險制度的先進性和全面性。

　　（二）保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任，即無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將按照本條例以及機動車交通事故責任強制保險條款的具體要求在責任限額內予以賠償。這一賠償原則秉承了《道路交通安全法》的立法宗旨，體現了以人為本的精神，對于切實保護道路交通通行者人身財產安全、維護道路安全和暢通具有十分重要的作用。這也是我國法律體系和保險保障體系的創新，減少了法律糾紛，簡化了處理程序，有利于受害人獲得及時有效的賠償。

　　機動車交通事故責任強制保險的賠償原則與我國傳統商業機動車第三者責任保險的賠償原則有很大不同。傳統的商業機動車第三者責任保險是根據《道路交通事故處理辦法》（已失效）制定的，其對道路交通事故處理采取了過錯責任原則，即根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任及賠償責任。新的《道路交通安全法》實施后，從保護道路通行者人身安全、維護道路安全和暢通角度出發，確立了生命權高于路權的核心思想，機動車交通事故責任強制保險作為與《道路交通安全》相配套的一項制度，秉承其立法主旨，重視對生命的保護，對受害人人身傷亡、財產損失采取了全新的賠償原則。

　　在《條例》草案向社會征求意見過程中，關于機動車交通事故責任強制保險的賠償原則問題引起了社會各方較大爭議。一種意見認為，無論被保險人在交通事故中是否存在過錯，均由被保險人的保險公司來承擔賠償責任的賠償方式，是司法實踐的新嘗試，是法律對弱者的保護，是以人為本精神的具體體現。另一種意見認為，將賠償責任與事故責任分離的做法與中國經濟、社會、法律環境，以及我國目前交通狀況的客觀現狀不適應，這一賠償原則將違法者的違法成本轉嫁給了守法者，不但增加了投保人的經濟負擔，而且容易誘發道德風險，不利于維護道路交通安全。

　　針對社會上的各類觀點，經過深人分析研究，在嚴格遵守《道路交通安全法》有關規定的前提下，條例充分吸收了大家的意見和建議，對有關條文進一步予以修改和完善。目前，條例第23條設置了“被保險人在交通事故中無責任的賠償限額”，作為對本條賠償原則的補充。結合第23條的有關規定，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內進行賠償分為兩種情況：

　　一種是被保險人在交通事故中有責任情況下，保險公司對受害人人身傷亡和財產損失的具體情況分別在死亡賠償限額、醫療費用賠償限額和財產損失賠償限額下進行賠償。

　　另一種是被保險人在交通事故中無責任情況下，保險公司對受害人人身傷亡和財產損失在被保險人無責任賠償限額下進行賠償。這一方面體現了對受害人的保護，無論交通事故受害人在交通事故中是否有過錯，均能獲得一定的經濟補償；另一方面也兼顧投保人以及社會公共的利益，體現公平性原則。

　　從國外立法情況看，交通事故侵權行為歸責原則以及機動車交通事故責任強制保險賠償原則并無統一的做法。如：英國采用的是過錯責任原則；德國使用的是無過錯責任原則；日本、韓國則實行過錯推定原則，即由機動車駕駛人承擔舉證責任，如果能證明自己沒有過錯，就無需承擔賠償責任。值得注意的是，實行無過錯責任原則一般僅針對受害人的人身傷亡，對于財產損失，一般實行的是過錯責任。目前，美國有13個州實行無過錯保險制度，其實質是一種第一方保險方式，即對于被保險機動車本車駕駛員、本車乘客以及行人的人身傷亡，無論駕駛人是否存在過錯，均由本車的保險公司進行賠償，而對于第三方機動車及車上人員的損失賠償仍然實行過錯責任原則。

　　（三）對于受害人故意導致道路交通事故損失的，保險公司不予賠償，即如果受害人對交通事故后果的發生在主觀心理方面存在故意，在主觀心理上是希望或者放任結果的發生，那么保險公司可以將此作為免除賠償責任的抗辯理由。值得注意的是，如果受害人有故意違反交通規則的行為，但并不希望或者放任結果的發生，或者沒有主觀心理上的故意，此種情況不能成為免除保險公司賠償責任的抗辯事由，保險公司仍應當承擔相應賠償責任。

　　關于機動車交通事故責任強制保險的賠償，各國和地區法律都作了相應的規定，如：

　　1．日本規定了機動車交通事故責任強制保險采用過錯推定原則，《汽車損害賠償保障法》規定：為自己的利益而將汽車用于行駛的人，因其行駛而傷及他人生命或身體時，應對由此而產生的損害承擔賠償責任。除非他能證明同時存在以下三種情況：（1）機動車使用者或駕駛員在行駛時已盡謹慎義務；（2)除駕駛員以外的第三方或受害人存在主觀故意或疏忽；（3)機動車不存在結構缺陷或功能障礙。此外，賠償時還適用過失相抵原則，如果受害人存在7成以上過失，賠償金額將相應扣減。

　　2．韓國強制汽車險的賠償原則實行過錯推定原則，《汽車損害賠償保障法》規定：為自己運行汽車的人，由于其運行造成他人人身傷亡時，必須承擔賠償其損害的責任，但是屬于下列情形之一的除外：（1）造成非乘客人身傷亡時，能夠證明自己和駕駛人對汽車的運行未怠于注意、受害人或者自己與駕駛人以外的受害人有故意或過錯、汽車沒有構造上的缺陷或機能上的障礙時；（2）由于乘客的故意或者自殺行為導致其乘客人身傷亡時。

　　3．我國臺灣地區強制汽車責任保險采用無過錯責任原則，“強制汽車責任保險法”規定：因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者，加害人不論有無過失，在相當對本法規定之保險金額范圍內，受害人均得請求保險賠償給付。

　　4．美國無過錯責任保險起源于20世紀30年代初期，源自美國勞工補償制度，是指在車禍發生時，當事人雙方放棄對車禍過失責任歸屬的爭議，由汽車事故受害方向自己保險人請求保險金補償。1932年哥倫比亞大學汽車事故補償研究委員會積極提倡汽車無過失補償制度，1965年提出的“基本防護保險”計劃，針對無過失制度如何融人汽車保險提出了周詳的計劃。1970年，馬薩諸塞州首先通過了無過失汽車保險的立法，實施該制度。

　　美國實行無過失汽車保險制度，其目的是為減少侵權案件中高額的訴訟費用，其實質是將第三方責任轉變為第一方保險，即受害者不向肇事方或肇事方的保險公司索賠，而向自己的保險公司求償，這與我國的機動車交通事故責任強制保險具有不同的性質。此外，美國無過失保險制度僅針對被保險車輛車上人員以及行人的人身損害部分(PIP)，財產損失仍沿用過錯責任賠償方式。目前，由于無過失保險導致費率水平上升、道德風險增加等問題，美國50個州中僅13個州仍然實行無過失保險。

?