鄧廣其犯故意傷害罪

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事裁定書

(2004) 佛刑終字第40號

原公訴機關佛山市三水區人民檢察院。

上訴人（原審被告人）鄧廣其，男，1976年12月11日出生于廣東省佛山市三水區，漢族，初中文化，在業，戶籍所在地三水區西南街道人民文鋒居委會紅衛路10號605，家住三水區西南街道董鄧村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年8月17日被羈押，8月18日被刑事拘留，9月19日被逮捕。現羈押于佛山市三水區看守所。

辯護人麥錦河，廣東務正律師事務所律師。

原審附帶民事訴訟原告人徐啟明，男，1976年6月29日出生于佛山市南海區小塘鎮，漢族，初中文化，司機，家住南海區小塘鎮獅嶺走馬營一村。

原審附帶民事訴訟原告人梁儉昌，男，1977年2月11日出生于佛山市三水區，漢族，初中文化，司機，家住三水區西南街道基塘村。

佛山市三水區人民法院審理佛山市三水區人民檢察院指控被告人鄧廣其犯故意傷害罪,附帶民事訴訟原告人徐啟明、梁儉昌提起附帶民事訴訟一案，于2003年12月2日作出（2003）三法刑初字第478號刑事附帶民事判決。被告人鄧廣其不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

原審法院認定，2003年8月2日凌晨2時許，被告人鄧廣其駕駛一輛車牌號碼為粵E.4E050的二輪摩托車至三水區西南街道廣海路與涌南路口左轉彎時，與被害人徐啟明駕駛的二輪摩托車發生碰撞。肇事后，被告人鄧廣其逃逸并糾集了三、四名男青年至肇事地點，持磚頭及用拳頭對徐啟明及其前來現場看望的朋友梁儉昌進行毆打，致徐、梁二人受傷。經法醫鑒定，被害人徐啟明、梁儉昌的損傷程度為輕傷。

附帶民事訴訟原告人因傷造成經濟損失，其中，機動車修理費715元，機動車損鑒定費200元，拖車、停車費100元，事故車檢測費、洗車費110元，醫療費990.2元，誤工費3 000元，合共5 115.20元。附帶民事訴訟原告人梁儉昌因傷造成經濟損失，其中，醫療費1 693.90元，誤工費960元（參照廣東省道路交通事故損害賠償標準計算：40元/天×24天=960元），合共2 653.90元。

證實上述事實的證據有：1、被害人徐啟明、梁儉昌的陳述；2、證人鄧燕群、董偉成、鄧健華、鄧偉成的證言；3、（2003）三公刑技法字第200號《法醫學鑒定書》；4、第390號《道路交通事故責任認定書》；5、抓獲被告人鄧廣其經過的記錄材料；6、被告人鄧廣其的供述及辯解；7、診斷證明和醫藥費單據。

根據以上事實和證據，原審法院認為，被告人鄧廣其無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致二人輕傷，其行為已觸犯刑律，構成故意傷害罪。被告人鄧廣其應承擔刑事責任。鑒于被告人鄧廣其在法庭上能坦白交代，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。被告人鄧廣其的犯罪行為造成兩附帶民事訴訟原告人經濟損失，應承擔賠償責任。對兩附帶民事訴訟原告人提出的請求，本院予以支持，但梁儉昌的誤工費應按廣東省道路交通事故損害賠償標準計算。本院根據本案的犯罪事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，判決如下：

一、被告人鄧廣其犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。

二、被告人鄧廣其須在判決生效之日起一個月內向附帶民事訴訟原告人徐啟明賠償經濟損失5 115.20元；向附帶民事訴訟原告人梁儉昌賠償經濟損失2 653.90元。

被告人鄧廣其以原判認定事實不清、證據不足為由提出上訴。

被告人鄧廣其的辯護人麥錦河提出辯護意見，認為在案件的偵查階段程序違法，有刑訊逼供之嫌，原審認定鄧廣其有罪的證據不足。

本院經審理查明，原審法院認定上訴人鄧廣其實施故意傷害行為的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。

對于上訴人鄧廣其及其辯護人麥錦河提出偵查階段程序違法，有刑訊逼供之嫌，原判認定事實不清、證據不足的理由。經查，能證實上訴人實施故意傷害行為的證據有：1、被害人徐啟明、梁儉昌的陳述；2、證人鄧燕群、董偉成、鄧健華、鄧偉成的證言；3、（2003）三公刑技法字第200號《法醫學鑒定書》；4、第390號《道路交通事故責任認定書》；5、抓獲被告人鄧廣其經過的記錄材料；6、被告人鄧廣其的供述及辯解。其提出在偵查階段有刑訊逼供的理由，經查，現有證據不能證實有該類行為。故上訴人及其辯護人的上訴理由及辯護意見沒有證據支持，本院不予采納。

本院認為，上訴人鄧廣其無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致二人輕傷，其行為已觸犯刑律，構成故意傷害罪。鑒于上訴人鄧廣其在法庭上能坦白交代，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。上訴人鄧廣其的犯罪行為造成兩附帶民事訴訟原告人經濟損失，應予賠償。上訴人及其辯護人的上訴理由及辯護意見均沒有證據支持，本院不予采納。佛山市三水區人民法院根據上訴人鄧廣其犯罪的事實，犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠



二00四年二月十日

本件與原本核對無異

書 記 員 周 輝