證據(jù)是案件訴訟過程中的重要條件，是勝訴的關(guān)鍵。證據(jù)有很多類型，由主要證據(jù)也有輔助證據(jù)。在證據(jù)分類中，有一種輔助性的證據(jù)叫做補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，它出現(xiàn)的主要目的是用來佐證主要證據(jù)的準(zhǔn)確性，增強(qiáng)或保證主要證據(jù)的證明力。那么，在我國的法律上補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是什么？下面小編就帶領(lǐng)大家進(jìn)行對補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的理解。

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)（corroboration）在英文中的意思是“確證、證實(shí)、進(jìn)一步的證據(jù)”，是指某一證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，但沒有完全的證據(jù)能力，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)，必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力的情況下，才能作為定案的根據(jù)，亦稱“佐證”， 它不能單獨(dú)證明案件事實(shí)，但可用來證明主要證據(jù)的可靠性，增強(qiáng)或保證主要證據(jù)的證明力，擔(dān)保主要證據(jù)的真實(shí)性。

一般而言，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)必須具備兩個要素：①不受待佐證證據(jù)的支配；②證明的事實(shí)與案件有關(guān)。故可以采納的、與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)的、符合法定程序的，用以增強(qiáng)或肯定待證證據(jù)證明力的證據(jù)，就是補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)

那么補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是什么呢？

這個問題討論的就是證據(jù)用作補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的前提條件，亦即補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)資格。英美法系與大陸法系在此有相似之處，都認(rèn)為要成為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，

首先，要是法定的證據(jù)，要具備法定的證據(jù)資格，作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)同樣需要具有證據(jù)的“三性”，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

其次，證據(jù)要可信，不可信的證據(jù)不可能成為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，也不可能要求補(bǔ)強(qiáng)。

再次，證據(jù)要充分，要能與其他證據(jù)相結(jié)合后認(rèn)定案件的真實(shí)情況。

一、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的適用條件

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指某一證據(jù)由于其存在證據(jù)資格或證據(jù)形式上的某些瑕疵或弱點(diǎn)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須依靠其他證據(jù)的佐證，借以證明其真實(shí)性或補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù)價值，才能作為定案的依據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是一項限定證據(jù)證明力的規(guī)則，要求對特定證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，否則不能進(jìn)行直接定案。

主要適用于言詞證據(jù)，具體包括口供的補(bǔ)強(qiáng)和其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。

1、口供的補(bǔ)強(qiáng)。只有口供，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪，即，口供只在有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的情況下才能對被告人是否有罪發(fā)揮證明作用。

2、其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。

(1)對偽證的證明;

(2)對某些性犯罪的證明;

(3)兒童提供的未經(jīng)宣誓的證言;

(4)共犯的證言。(共同犯罪中，根據(jù)某一共犯的證言對另一共犯定罪時，需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。)

二、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的證明標(biāo)準(zhǔn)

在補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)問題上。存在兩種不同的做法：第一，除口供本身之外的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)能夠達(dá)到排除合理懷疑的證明程度;第二，口供與其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)共同達(dá)到排除合理懷疑的程度。美國有的州曾經(jīng)采取第一種態(tài)度，但近來普遍傾向于第二種。上述兩種做法的關(guān)鍵區(qū)別在于應(yīng)當(dāng)賦予口供以多大的證明力。前者顯然在事實(shí)上架空了口供，即使是被告人自愿作出的口供，也完全失去證明力，因此后者無疑是一種恰當(dāng)?shù)倪x擇。

將口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則作為一項司法中的彈性原則，而非硬性規(guī)定，是符合證明力的判斷規(guī)律的，因?yàn)樽C據(jù)證明力是一個事實(shí)問題，應(yīng)由裁判者通過自由衡量形成心證;但是為了確保口供的真實(shí)性，并防止裁判者恣意裁斷，對口供證明力的衡量施加一定的限制又成為必要。從這個意義上來講，口供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之證明標(biāo)準(zhǔn)的確立，其實(shí)是一個證明力判斷的自由性和法定性相互妥協(xié)的結(jié)果。我們認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)要求口供和其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明作用之和達(dá)到排除合理懷疑的程度。

但是在實(shí)務(wù)上，應(yīng)當(dāng)允許針對不同類型的案件，賦予其口供以不同的證明作用。在較為嚴(yán)重的犯罪中，如故意殺人、搶劫等，應(yīng)嚴(yán)格限制犯罪嫌疑人、被告人口供的證明作用，要求具有比較完整的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù);而對于某些輕微的犯罪，則可以賦予口供以較大的證明力，僅要求一定程度的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)即可。至于具體標(biāo)準(zhǔn)，則需要在司法實(shí)踐中去逐步形成和完善。

補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是特定證據(jù)的證明規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的概念和適用條件是根據(jù)我國的現(xiàn)狀和情況而制定的，并且我國法律也規(guī)定了相關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)，通過補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，可以規(guī)范犯罪嫌疑人和被告人提供的證據(jù)。