一、破產管理人的法律地位是什么

破產管理人，是指破產案件中，在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產財產并負責對其進行保管、清理、估價、處理和分配的專門機構。

關于破產管理人在法律上的地位，國外主要存在代理說、職務說、財團代表說三種學說，我國國內關于破產管理人法律地位的學說分別有：特殊機構說、破產企業(yè)法定代表人說、清算法人機關說、雙重地位說、破產財團代表說。結合以上學說，我認為我國破產管理人的法律地位的定性應是：破產管理人是對破產財產進行管理、清算事務的相對獨立和中立的負有法定職權和職責的特殊專業(yè)機構。

(一)代理說

該說認為，破產管理人是代理人，以債權人或破產人的名義在破產程序中行使權利和履行職責。根據(jù)民法關于代理制度的基本原理，代理人是在法律規(guī)定或被代理人授權的范圍內以被代理人的名義從事法律行為，由此產生的法律后果由被代理人承擔。因此，代理人的權限是只能小于或者等于被代理人的權限。但是，根據(jù)新破產法的規(guī)定，破產管理人是破產程序中的當事人，能夠以自己的名義進行活動。并且在破產程序中，破產人的經營能力受到很大限制，相反，破產管理人卻可以依法對破產財產進行管理、評估、作價或處分，顯然，破產管理人的權限是遠遠大于破產人的。對此，代理說不能作出合理解釋。有學者還認為，代理說不能解決破產管理人對破產人行為行使否決權問題和破產管理人對破產財產的管理處分與分配的職權性問題。

(二)職務說

有學者從破產程序的性質著手，強調破產程序是為全體債權人的利益進行的強制執(zhí)行程序。破產管理人是由法院任命的，身份類似于強制執(zhí)行機關的公務員。該學說源于破產法的公力救濟主義，強調國家權力對破產程序的干預。但是它強化了國家對破產程序的管制而削弱債權人的意思自治，不僅未能兼顧破產人、職工等相關主體的利益，而且與破產法的私法性質相背離。

(三)破產財團機關說

破產財產即為破產宣告時屬于破產人所有及破產程序存續(xù)中破產人所取得在國內可扣押執(zhí)行的財產總稱。

該說以承認破產財團的獨立法人地位為前提。但是，在破產程序中破產人的法律主體資格仍未消滅，其對破產財產的所有權沒有喪失，如何承認破產財團的獨立法人地位，那在同一財產上豈不是存在兩個獨立主體?這當然是違反物權法的基本原理的。

(四)破產財產受托人說 英美法系各國無一例外地規(guī)定破產管理人的法律地位適用以信托為主基礎的受托人制度。即破產人是信托人，破產管理人是受托人，債權人是受益人，破產管理人基于信托關系而僅以受托人的名義為法律行為和以破產財團的‘所有權人’的名義管理、變價和分配破產財團。

其各自的缺陷。新破產法的目標價值要求破產管理人具有中立性、獨立性和專業(yè)性，這與信托法中的受托人具有內在的契合性。引入信托制度，能夠促使破產管理人為了受益人的利益，認真履行職責，積極管理、處分破產財產，從而提高破產效率。并且，以信托制度來界定破產管理人的法律地位也具有相應的法律依據(jù)。《中華人民共和國信托法》、《金融信托投資機構暫行規(guī)定》等法律法規(guī)的相繼出臺，為信托制度引入破產法奠定了法律基礎。

關于破產管理人的法律地位，國外與國內有著不同的解釋。具體情況具體分析，但無論是國內還是國外，破產管理人的職責大體相同，都是接管破產財產，對其進行清算，處理。有權利必有義務，破產管理人同時也接受法律監(jiān)督。有關破產管理人法律地位。

?