刑事拘傳與刑事拘留一樣也是有時(shí)間限制的，要是達(dá)到了法律規(guī)定的拘傳期限的話，那么相關(guān)機(jī)關(guān)就要對拘傳措施進(jìn)行變更或解除，這樣才能不損害被拘傳人的合法利益。那么你知道刑事拘傳的變更和解除是怎樣的嗎？詳細(xì)內(nèi)容請從下文中進(jìn)行了解。

拘傳的變更和解除

根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第62條之規(guī)定，需要對被拘傳人變更為其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)在拘傳期間內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定;對于不批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)立即結(jié)束拘傳。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第36條之規(guī)定，人民檢察院需要對被拘傳的犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長或檢察委員會決定，并在拘傳期限內(nèi)辦理變更手續(xù)。

相關(guān)閱讀：拘傳的相關(guān)知識

一、概念

刑事訴訟中的拘傳，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，強(qiáng)制其到指定地點(diǎn)接受訊問的一種方法。

二、拘傳的對象

根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》以及最高人民法院《解釋》之規(guī)定，拘傳的適用對象包括兩種：

1. 經(jīng)合法傳喚沒有正當(dāng)理由而不到案的;

2. 根據(jù)案件情況有必要直接拘傳的。

我國《刑事訴訟法》及各機(jī)關(guān)法律解釋并未規(guī)定拘傳的證據(jù)條件，因此，從理論上說，即使執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》執(zhí)行，仍然存在拘傳被合法濫用之可能。

三、拘傳的程序

1. 審批程序

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第32條規(guī)定：拘傳應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，簽發(fā)拘傳證。公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第60條規(guī)定：拘傳應(yīng)經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

2. 執(zhí)行程序

根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第61條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)拘傳犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)出示拘傳證，并責(zé)令其在拘傳證上簽名蓋章摁指印;犯罪嫌疑人到案后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在拘傳證上填寫到案時(shí)間;訊問結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)由其在拘傳證上填寫訊問結(jié)束時(shí)間;犯罪嫌疑人拒絕填寫的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在拘傳證上注明。

根據(jù)最高人民法院司法解釋第64條之規(guī)定，人民法院決定的拘傳，由司法警察執(zhí)行，執(zhí)行人員不得少于2人;拘傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示拘傳票;對抗拒拘傳的，可以使用戒具;拘傳后應(yīng)當(dāng)在12小時(shí)內(nèi)訊問。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對拘傳程序的規(guī)定與此大致相同，不過要求拘傳后必須立即予以訊問。

四、實(shí)踐中的問題

1. 難以避免變相羈押現(xiàn)象的出現(xiàn)。

盡管《刑事訴訟法》第92條規(guī)定：“拘傳、傳喚持續(xù)時(shí)間不得超過12小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相羈押犯罪嫌疑人。”三機(jī)關(guān)發(fā)布的司法解釋和法律解釋對此規(guī)定給予了重申。但是，《刑事訴訟法》和有關(guān)法律解釋均未對兩次拘傳之間的間隔時(shí)間作出規(guī)定，實(shí)踐上很難避免以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人的現(xiàn)象出現(xiàn)。

2. 拘傳與傳喚不分。

拘傳是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、或者人民法院對于沒有被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)制其到指定地點(diǎn)接受訊問的方法，乃諸項(xiàng)強(qiáng)制措施中之最輕微者。而傳喚則是一種偵查手段，是指偵查機(jī)關(guān)要求犯罪嫌疑人、被告人接到傳喚通知書后按照指定時(shí)間、地點(diǎn)自行到案接受訊問的訴訟行為。它本身僅具有通知的性質(zhì)，不具有強(qiáng)制性，這是二者之間根本的區(qū)別。但在實(shí)踐中部分司法機(jī)關(guān)大量存在應(yīng)使用拘傳而用傳喚或者形式上使用傳喚而事實(shí)上采用拘傳的現(xiàn)象。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)施以來，某公安局未使用過一次拘傳。這種現(xiàn)象之出現(xiàn)并不意味著在長達(dá)六年的執(zhí)法過程中沒有一例可以適用拘傳的對象，而是由于對應(yīng)該使用拘傳的犯罪嫌疑人已經(jīng)全部以傳喚來代替。事實(shí)上，絕大多數(shù)被傳喚的犯罪嫌疑人并不是由其在接到傳喚通知后自行到案，而是偵查人員攜帶傳喚通知書直接對被傳喚人使用戒具強(qiáng)行帶至公安機(jī)關(guān)訊問。這顯然違背了刑事訴訟法的立法本意，也反映了執(zhí)法人員法制觀念的缺乏。

對被采取刑事拘傳措施的人進(jìn)行相關(guān)措施的變更與解除，在一定程度上是對其的一種保護(hù)，避免司法機(jī)關(guān)違法變相對其進(jìn)行羈押。如果你對刑事拘傳還有疑問，建議你咨詢一下律霸的專業(yè)律師，盡可能早的發(fā)現(xiàn)問題去解決，以免給自己造成不必要的損失。