沈某與周某原系中學同學，后建立戀愛關系，2008年8月27日雙方訂立結婚協議書，約定結婚后沈某婚前購買的一處房屋和屋內所有東西為雙方共有財 產，貨款余額由雙方共同承擔，并約定該協議在簽訂之日起生效。2008年9月10日雙方辦理了結婚登記并擇日舉行了結婚儀式。但二人雖系同學，卻性格差異 很大，婚后12天就鬧矛盾并開始分居生活。為此沈某訴至法院要求離婚，周某依據雙方之間所簽訂的結婚協議書，要求房產作為夫妻共同財產進行分割。

　　爭議焦點：

　　雙方之間所簽訂的結婚協議書是否具有法律效力?處理中出現了兩種不同的觀點。

　　第一種觀點認為該結婚協議書有效。理由是根據《中華人民共和國婚姻法》第十九條規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各 自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有;夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。約定應當采用書面形式。本案中 沈某與周某通過書面形式訂立協議對沈某婚前的財產作出約定，符合婚姻法第十九條之規定，對雙方具有約束力。

　　第二種觀點認為該協議無效。理由是婚姻關系是人身關系，不能附條件，雙方之間的協議不能單純確定簽字即生效，而是基于婚姻這個關系，如果雙方之 間最后未確立夫妻關系，那協議就不會生效。雖婚姻法第十九條規定夫妻之間可以對財產進行約定，但約定的前提是雙方已為夫妻關系，本案中雙方簽訂協議時尚未 辦理結婚登記，該協議因違反法律規定而無效，由此不能依據此協議進行房產分割。

　　分析：

　　筆者同意第一種觀點。

　　首先，男女雙方確立婚姻關系而形成夫妻關系，所謂夫妻關系，是指夫妻在家庭中的地位和相互間的權利義務關系，包括人身關系和財產關系。男女之間 結為夫妻關系后，相互之間具有了一定的法律關系，如相互忠誠、相互扶養的義務和相互繼承的權利等;婚姻法第十三條規定“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財 產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外”可見我國現行夫妻財產制是法定財產制和約定財產制相結合的制度。綜上，夫妻之間可以對財產以書面方式訂立合同。

　　其次，《中華人民共和國合同法》第七條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公 共利益;第五十二條規定，有下列情形之一，合同無效：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利 益;3、以合法形式掩蓋非法目的;4、損害社會公共利益;5、違反法律、行政法規的強制性規定。本案中沈某與周某之間所訂立的結婚協議書不存在上述合同無 效的情形。

　　再次，約定財產制是夫妻通過協議確定財產的產權制度。約定的時間可以在婚前也可以在結婚后，約定的財產可以是婚前財產也可以是在婚姻關系存續期 間所得的財產，財產的權屬關系可以是共同所有、各自所有，也可以是部分共同所有、各自所有。根據我國現行司法解釋規定，夫妻雙方就財產關系所作的書面約定 及無爭議的口頭約定，除規避法律的外，均為有效約定，對夫妻雙方發生法律約束力。

　　最后，依法成立的合同自成立時生效。當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時 失效。本案中沈某與周某簽訂結婚協議時雖尚未結婚，但協議訂立后雙方之間確立了夫妻關系，也即具備了夫妻之間的財產關系，協議形式雖為結婚協議書，使人產 生附條件結婚約定的認識，但其實質內容不存在周某為得到財產就與沈某結婚或騙婚的目的。雙方于婚前訂立的協議當然產生約束力，即對婚前財產的一種約定，反 之如果未結婚那雙方之間也就無夫妻關系，更無謂夫妻共同財產約定，那二人之間的協議等之于一紙空文。