人民法院制作的離婚判決書、調(diào)解書, 其主文部分一般都依照下列順序排列：

一、離婚，二、子女撫養(yǎng)，三、財(cái)產(chǎn)分割，四、其他。

本文就離婚判決書、調(diào)解書主文部分第二條的寫法談一點(diǎn)意見。

　　有不少的離婚判決書、調(diào)解書, 對(duì)離婚后未成年子女的撫養(yǎng)問題是這樣寫的：

“雙方所生x x x仍屬雙方之子, 由x x x負(fù)責(zé)撫養(yǎng)”;“雙方所生x x x仍屬雙方之子, 由x x x負(fù)責(zé)撫養(yǎng)， x x x每月付子女撫養(yǎng)費(fèi)x x元”;“雙方所生x x x仍屬雙方之子, 由x x x負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，小孩長大后隨父或隨母由其自己選擇”。

把上列三種表述歸納起來, 有如下三項(xiàng)內(nèi)容：

① 雙方所生之子仍屬雙方之子;

② 雙方所生之子由x x x負(fù)責(zé)撫養(yǎng);

③小孩長大后隨父或隨母由其自己選擇。

如果作為一般的語言表達(dá), 以上表述和內(nèi)容并無不當(dāng)。

但是, 把它列為人民法院離婚判決書、調(diào)解書的主文條款, 作為雙方當(dāng)事人爭(zhēng)訟標(biāo)的最后歸結(jié), 未免給人一種文不對(duì)題、與法相悖和自相矛盾的感覺，甚至?xí)谷水a(chǎn)生岐義。

　　在離婚訴訟中, 隨著雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系的結(jié)束, 其未成年子女只能隨父母的一方共同生活。

究竟隨父方還是隨母方, 往往是雙方爭(zhēng)執(zhí)較大的問題, 甚至因此而達(dá)不成調(diào)解協(xié)議, 最后由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。但爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)實(shí)際上是與子女的共同生活權(quán), 即對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。

這也是在離婚判決書或調(diào)解書中必須明確回答和解決的問題，不能避而不提。關(guān)于對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)問題, 我國《婚姻法》明確規(guī)定, 父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù), 父母與子女間的關(guān)系, 不因父母離婚而消除, 父母離婚后, 其子女仍屬父母雙方的子女, 雙方都有對(duì)子女撫養(yǎng)教育的權(quán)利和義務(wù), 這是基本的原則。審理離婚案件在處理未成年子女的撫養(yǎng)問題和制作法律文書時(shí), 都必須遵循這個(gè)原則。以這個(gè)原則為準(zhǔn)繩與上述表述相對(duì)照, 顯然有不當(dāng)之處。

假如另一方當(dāng)事人提出“為什么剝奪我撫養(yǎng)教育子女的權(quán)利?”則無言以對(duì)。另外, 既然小孩由x x x負(fù)責(zé)撫養(yǎng), 為什么讓x x x(另一方)付撫養(yǎng)費(fèi)呢?既付撫養(yǎng)費(fèi), 算不算對(duì)小孩撫養(yǎng)呢?豈不是自相矛盾嗎?無論是判決書還是調(diào)解書, 其主文條款的表述必須準(zhǔn)確恰當(dāng), 不應(yīng)當(dāng)是法律條款的重復(fù)。“雙方所生x x x仍屬雙方之子”本來是《婚姻法》的明文規(guī)定, 并非是由法院判決或調(diào)解所解決的問題, 把它列為判決書或調(diào)解書的主文條款, 反而容易使人產(chǎn)生誤解。至于“小孩長大后隨父或隨母由其自己選擇”, 則更是判決書和調(diào)解書所鞭長莫及的問題。

　　綜上所述, 對(duì)離婚判決書、調(diào)解書主文笫二條的寫法應(yīng)該是：“婚生子(或女)x x x 現(xiàn)年x 歲, 隨母親(或父親)x x x 一起生活。”需要另一方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的, 則應(yīng)該加寫“由x x x (非監(jiān)護(hù)方)每月補(bǔ)償x x x (監(jiān)護(hù)方)小該撫養(yǎng)費(fèi)x x x 元。”并寫明補(bǔ)償期限和付款辦法。只要與小孩共同生活的一方不提出小孩撫養(yǎng)費(fèi)的問題, 對(duì)小孩的撫養(yǎng)問題則視為解決, 無須在判決書或調(diào)解書主文條款中贅述“由x x x 負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。”

據(jù)荔灣區(qū)法院民庭庭長譚潔琪介紹，離婚案通常涉及個(gè)人隱私，如夫妻性生活不協(xié)調(diào)、婚外情、生理缺陷等。現(xiàn)在的判決書，除了查明雙方身份外，還把原告的訴稱及被告答辯全部記錄下來，法院查明事實(shí)部分又再重復(fù)部分事實(shí)，當(dāng)事人的隱私一覽無余。不少當(dāng)事人意見非常大。

簡(jiǎn)化后的判決書，以表格的形式將案件的主要情況列出來，隱去涉及個(gè)人隱私雙方又無爭(zhēng)議的事實(shí)部分，用一句話概括離婚原因，重點(diǎn)論述雙方有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題以及法院判決的法律依據(jù)，很好地保護(hù)了當(dāng)事人的隱私權(quán)。

理性制度與文明社會(huì)(求是)

此前，針對(duì)離婚有沒有必要持單位證明信，離婚是不是必須經(jīng)調(diào)解，離婚手續(xù)該不該簡(jiǎn)化等問題，見諸報(bào)章的爭(zhēng)論頗多。而爭(zhēng)論的核心問題仍然是，離婚在多大程度上涉及公民個(gè)人隱私，該如何保護(hù)公民的隱私權(quán)，以及社會(huì)應(yīng)在多大程度上相信公民對(duì)個(gè)人生活的主宰力量。

隨著單位人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)化，多年延續(xù)下來的職工與用人單位的“零距離”接觸日漸松動(dòng)，除了勞資關(guān)系，個(gè)人私密性的事情逐漸遠(yuǎn)離單位視野。與此同時(shí)，一些人對(duì)離婚繁瑣程序令人身心疲憊開始感到不滿，對(duì)協(xié)議離婚非得“領(lǐng)導(dǎo)同意、單位蓋章”不可、個(gè)人家庭聚散不得不在單位、領(lǐng)導(dǎo)面前“公示”變得敏感。

以至于近來不少地方出現(xiàn)一種趨勢(shì)，辦離婚到法院走訴訟離婚程序的多起來，到民政部門走協(xié)議離婚程序的相對(duì)減少。因?yàn)樵V訟離婚，不必開什么介紹信，程序相對(duì)方便快捷。

人們對(duì)某些社會(huì)制度的質(zhì)疑，在相當(dāng)程度上，是由于這些制度及相關(guān)程序當(dāng)中存在漠視人、尤其是漠視普通公民的尊嚴(yán)與權(quán)利的弊端，它們當(dāng)中的一些往往帶給人的是不便甚至是傷害。

理性的制度首先是人性化的，以人為本的、與人為善的，它應(yīng)該充分尊重公民自主選擇的權(quán)利，給人以尊嚴(yán)感，激發(fā)人光明向上的欲望，培植并提升一種純良的社會(huì)氛圍，最終保障大多數(shù)人受益。這些制度對(duì)社會(huì)的本質(zhì)影響，當(dāng)是讓民主、寬容、公平、公正等等這樣一些觀念深入人心，并納入到社會(huì)管理系統(tǒng)所遵循的核心目標(biāo)。

理性的制度設(shè)計(jì)首先應(yīng)該對(duì)公民的理性程度有個(gè)合理的評(píng)價(jià)，要建立在一種相信人們，同時(shí)也引導(dǎo)人們?cè)絹碓嚼碇恰⒃絹碓匠墒斓幕A(chǔ)之上。以離婚為例，人們期望在處理個(gè)人婚姻生活當(dāng)中得到社會(huì)的充分尊重，因?yàn)椋@種期望的背后是人們自信具備足夠的理智與盡責(zé)的態(tài)度，獨(dú)自處理好婚姻及家庭生活。

僅僅因?yàn)閾?dān)心那些本具有獨(dú)立行為能力的公民個(gè)人對(duì)自己的生活缺乏足夠的自主能力，擔(dān)心他們輕率、感情用事等等，所以才選擇由旁人“參與”或“幫助”的辦法——這樣的思路無疑與現(xiàn)實(shí)存有距離，其效果往往也適得其反。

制度是為人服務(wù)的，尤其是在一個(gè)法治社會(huì)、一個(gè)文明進(jìn)步的社會(huì)。

廣大公民對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)意識(shí)日趨強(qiáng)烈，他們對(duì)制度設(shè)計(jì)中的不合理之處必然更為敏感和挑剔。而這種挑剔，從另外一個(gè)意義上說，也將促使制度設(shè)計(jì)越來越完善、越來越理性。更人性化的服務(wù)、更加尊重公民自由選擇的權(quán)利——這理應(yīng)是包括婚姻管理在內(nèi)的諸項(xiàng)社會(huì)制度的共同改革趨勢(shì)。

莫打法律擦邊球(爭(zhēng)議)

對(duì)離婚當(dāng)事人來說，這也許是喜訊。但從法治的角度講，此舉值得商榷。

《民事訴訟法》從程序上確保當(dāng)事人的隱私權(quán)，該法第120條明確規(guī)定：“離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理。”為防止法官、律師等其他訴訟參與人泄露當(dāng)事人隱私，《法官法》和《律師法》中都有相應(yīng)的規(guī)定。裁判離婚中，現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)是明確、全面、充分的。

離婚判決書屬于民事判決，是法院行使審判權(quán)的主要形式，具有法定的格式，不得隨意改變。假如把離婚原因從判決書中省去，當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)、理由及法院查明的事實(shí)、理由便無從談起，這樣語焉不詳、事實(shí)不清的判決書不完整也不合法。

作為基層法院，廣州荔灣區(qū)法院無權(quán)改變?nèi)珖舜笾贫ǖ摹睹袷略V訟法》。司法改革離不開創(chuàng)新，但法院也好，法官也好，如果經(jīng)常有一些超越法律的創(chuàng)新，即使有些做法會(huì)給當(dāng)事人帶來便利，但對(duì)社會(huì)公眾而言，也可能帶來心理上的不安，因?yàn)樗麄兛吹降氖欠煽梢宰袷匾部梢圆蛔袷兀@對(duì)法治而言，害莫大焉。

辦簽證要亮出絕對(duì)隱私(案例)

去年8月，武漢的李先生在法院拿到了一份離婚判決書，判決書上寫上了離婚的原因。今年3月，準(zhǔn)備出國探親的李先生赴京辦簽證時(shí)，美國領(lǐng)事館讓其出具可證明其婚姻狀況的東西。他拿出去年領(lǐng)到的離婚判決書時(shí)躊躇了半天，上面的文字令其覺得像剝光了衣服一般赤裸裸地站在人前。

經(jīng)朋友勸告，李先生日前返漢辦理離婚證手續(xù)，但當(dāng)?shù)孛裾謱?duì)其要求予以拒絕。因?yàn)椤胺ㄔ旱呐袥Q書與離婚證具有相同的法律效力，辦理了其中的一種即可，一個(gè)人不可能領(lǐng)取兩份‘離婚證’，也從來沒有這樣的先例”。