注意義務是過失犯罪的基本問題，對注意義務的違反是過失犯的本質(zhì)。但對于注意義務的概念，學術(shù)界有不同見解：

第一，結(jié)果預見義務說。即把注意義務與結(jié)果預見義務劃等號。認為注意義務是行為人主觀上預見結(jié)果發(fā)生可能性的義務。這是舊的過失理論的立場。

第二、結(jié)果回避義務說。即把注意義務與結(jié)果回避義務等而視之。我國有學者傾向于此種觀點，認為義務即是指為避免發(fā)生危害社會的結(jié)果，而在法律上認為應為必要的作為或不作為的義務，這種注意義務是人們參與社會共同生活、進行社會交往、從事社會生產(chǎn)、維護社會的穩(wěn)定和秩序所必不可少的共同行為準則。

第三，結(jié)果預見義務與結(jié)果回避義務說。這可以說是一種折衷說的立場。認為注意義務是法律社會及社會日常生活所要求的為一定行為或不為一定行為時，應當謹慎小心，以避免危害社會結(jié)果發(fā)生的責任。

筆者認為，對于過失犯罪來說，將注意義務僅僅概括為結(jié)果預見義務或結(jié)果回避義務都是不妥當?shù)?。注意義務應當涵括結(jié)果預見的義務和結(jié)果避免的義務兩部分。結(jié)果預見的義務是指行為人根據(jù)行為時的具體情況，所負有的應當預見自己的行為可能引起危害結(jié)果發(fā)生的義務;結(jié)果避免的義務是指行為人所負有的避免因自己的行為而發(fā)生危害結(jié)果的義務。注意義務以有預見可能或避免結(jié)果的可能為前提，有預見可能性存在而沒有預見，就要對違反結(jié)果預見義務負責，同時，有避免結(jié)果發(fā)生的義務而沒有避免，要對結(jié)果的發(fā)生負責。結(jié)果避免的義務以結(jié)果預見為前提，預見義務以結(jié)果避免為目的。有學者指出：對于絕大多數(shù)過失犯罪來說，預見義務是避免義務的前奏和先決條件，避免義務是預見義務的延伸。由此可見，第三種觀點應當說是妥當?shù)?，它對注意義務的概括較為全面，揭示了注意義務的核心內(nèi)容。目前大陸法系國家的多數(shù)刑法學者認為，注意義務是以認識和預見構(gòu)成要件結(jié)果的義務為核心的，它包含兩種義務，即做出預見所必要的行為義務和做出作為或不作為以防止發(fā)生結(jié)果的義務。

因此，把注意義務分為結(jié)果預見義務和結(jié)果避免義務，為大陸法系的通說?！　￡P(guān)于醫(yī)務人員注意義務的概念，日本最高法院昭和三十六年二月十六日對東大醫(yī)院輸血梅毒感染一案的判詞寫到：從事人的生命及健康管理業(yè)務的人，與其業(yè)務的性質(zhì)相對照，要求負有為防止危險而在實際經(jīng)驗上必要的最善的注意義務。這段判詞對醫(yī)師注意義務作了一般性的概述，日本理論界與實務界選用了“最善的注意”來概括醫(yī)務人員的注意義務，從而確立了醫(yī)務人員注意義務的一般內(nèi)容。

我國有學者認為，醫(yī)務人員的注意義務作為法定義務，要求醫(yī)護人員在為患者提供醫(yī)療服務的過程中，積極履行其應盡的職責，對患者盡到最善良的謹慎和關(guān)心，從而保護患者的生命健康不受醫(yī)療容許性危險以外的侵害。我國臺灣學者認為醫(yī)療服務是一門專業(yè)職業(yè)，所執(zhí)行工作不可能保證絕對成功，成敗有時非人力所能控制，故僅要求其盡“合理注意義務”以后作出“最佳判斷”。

綜上，可將醫(yī)務人員的注意義務界定為：醫(yī)務人員在醫(yī)療過程中，應當依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和具體操作規(guī)程，以及職務和業(yè)務上的習慣和常理，保持足夠的小心謹慎，以預見醫(yī)療行為的危害結(jié)果和有效防止危害結(jié)果發(fā)生的責任。