(一)綁架罪與拐賣婦女、兒童罪的界限

拐賣婦女、兒童罪與綁架罪均有綁架的行為，在形式上有許多相似之處，兩者區(qū)別之關(guān)鍵在于犯罪目的不同，拐賣婦女、兒童罪以出賣為目的，而綁架罪 以勒索財(cái)物、以他人作人質(zhì)等為目的。

(二) 綁架罪與敲詐勒索罪的界限

以威脅方法實(shí)施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：

1、犯罪侵害的對(duì)象不同。敲詐勒索罪實(shí)施威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是同一個(gè)。而綁架罪實(shí)施威脅綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是分別不同的人。

2、客觀要件表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行人聲稱是將來(lái)實(shí)施，而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時(shí)、當(dāng)場(chǎng)己經(jīng)實(shí)施的。

3、敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容 的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

(三) 綁架罪與非法拘禁罪的界限

綁架索債型犯罪的定罪往往涉及非法拘禁罪與綁架罪的擇一適用問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，非法拘禁罪(第238條)與綁架罪(第239條)都是侵犯 他人人身自由權(quán)利的犯罪。在主觀上兩罪均為直接故意，盡管行為人的目的不完全相同，但在索債型案件中，無(wú)論是綁架罪還是非法拘禁罪，行為人均具有索取財(cái)物的目的。在客觀上，兩罪均表現(xiàn)為行為人實(shí)施了非法剝奪他人人身自由的行為，且剝奪方法基本相同，即以綁架、拘禁形式進(jìn)行，行為中也可以采用暴力、脅迫或者 其他方法。但兩罪也存在一定區(qū)別：

(1)犯罪目的不同。非法拘禁罪的目的是為了索要自己的財(cái)物，以實(shí)現(xiàn)自己的合法債權(quán)，而不是想將他人財(cái)物占為己有。而綁架罪則是將他人財(cái)物非法占為已有。特別是綁架罪行為人主觀上包含著可能傷害、甚至殺害被綁架人的故意，從而迫使被勒索者為被綁架人的人身安危憂慮而交付財(cái)物;而非法拘禁罪中行為人主觀上一般不包括傷害或者殺害被害人的故意。

(2)被害人與犯罪人的關(guān)系不同。非法拘禁罪中犯罪人與被害人之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系;而綁架罪中則犯罪人與被害人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

(四) 綁架罪與搶劫罪的界限

犯罪對(duì)象不同。綁架罪不是向被綁架者本人勒索錢財(cái)，而是向與被綁架者有特定關(guān)系的人勒索錢財(cái);后者則直接向被害人索取財(cái)物。