附條件逮捕制度是朱*清副檢察長(zhǎng)在2005年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議中提出的審查批捕新制度，附條件逮捕制度有助于強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督，更好地懲治犯罪。對(duì)其存在的一些問(wèn)題，仍需逐漸完善。以下是律霸網(wǎng)小編收集的一篇關(guān)于附條件逮捕制度改進(jìn)的論文，觀點(diǎn)僅供參考。

淺議基層檢察院適用附條件逮捕制度中存在的問(wèn)題及改進(jìn)的措施

來(lái)源：中國(guó)廣播網(wǎng)

內(nèi)容摘要：附條件逮捕是對(duì)證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠獲取定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論決定，可以批準(zhǔn)逮捕，但必須采取一定措施的制度?！　?

關(guān)鍵詞：已構(gòu)成犯罪但證據(jù)有所欠缺；撤銷原逮捕決定　　

附條件逮捕制度，是最高人民檢察院朱*清副檢察長(zhǎng)于2005年在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上的講話中提出的：對(duì)逮捕條件要正確把握，其中“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實(shí)構(gòu)成犯罪”為原則，“證據(jù)所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪”為補(bǔ)充。基本構(gòu)成犯罪確需逮捕的，一是證據(jù)所證明的事實(shí)必須基本構(gòu)成犯罪，即要達(dá)到“八九不離十”的程度;二是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)綜合分析，案件經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查，能夠取到構(gòu)成犯罪的證據(jù)。為了保證這類案件的逮捕質(zhì)量，在批捕時(shí)，要采取兩條保障措施：一是要給偵查機(jī)關(guān)發(fā)補(bǔ)充證據(jù)通知書(shū)，并跟蹤掌握其補(bǔ)證情況;二是對(duì)偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)努力仍然難以取到證明構(gòu)成犯罪的證據(jù)的，要及時(shí)撤銷批捕決定。2006年8月，經(jīng)過(guò)最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第五十九次會(huì)議通過(guò)，附條件逮捕制度被正式規(guī)定在《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中。該標(biāo)準(zhǔn)第四條明確規(guī)定了，附條件逮捕屬于“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可以批準(zhǔn)逮捕”，并規(guī)定附條件逮捕后應(yīng)當(dāng)撤銷逮捕決定而不撤銷的，屬于“逮捕質(zhì)量有缺陷”?！稒z察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》(2010年版)第4.34條規(guī)定：對(duì)證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠獲取定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論決定，可以批準(zhǔn)逮捕，并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：(一)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充偵查取證情況;(二)批準(zhǔn)逮捕后三日內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案;(三)偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能獲取定罪所需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷原逮捕決定。例如我院2010年辦理的犯罪嫌疑人王某涉嫌詐騙一案，犯罪嫌疑人王某于2002年因做生意與辛集市的曹某相識(shí)，在生意來(lái)往中贏得了曹的信任，2009年元旦期間來(lái)到了辛集，對(duì)曹說(shuō)自己與伊-利、徐*記等大公司簽訂了上千萬(wàn)元的供貨合同，急需巨額款項(xiàng)，求曹幫忙解決，并承諾以高額報(bào)酬回報(bào)曹，曹覺(jué)得與王相交多年從未在金錢上產(chǎn)生矛盾，遂答應(yīng)王的請(qǐng)求，為王籌款260萬(wàn)元。王某在得到款項(xiàng)后于2010年4月份與曹某失去聯(lián)系。辦案人審查認(rèn)為該案缺乏王某為騙被害人巨額資金虛構(gòu)合同的證據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定王*陽(yáng)涉嫌詐騙罪，如果按照以案辦案的做法，單純作出不批準(zhǔn)逮捕的決定后，已經(jīng)傾家蕩產(chǎn)的被害人揚(yáng)言要上訪，勢(shì)必做出過(guò)激的行為，鑒于本案涉案金額巨大，且犯罪嫌疑人還有詐騙其他被害人的嫌疑，經(jīng)報(bào)檢委會(huì)研究決定，對(duì)犯罪嫌疑人王某涉嫌詐騙罪做出附條件逮捕，并對(duì)公安機(jī)關(guān)的下一步偵查活動(dòng)列明補(bǔ)查提綱?！　?

附條件逮捕制度是一項(xiàng)較新的批捕制度，對(duì)切實(shí)保障人權(quán)、有效打擊犯罪、提高批捕案件質(zhì)量具有重要的意義，但基層檢察院在適用該制度時(shí)還存在不少問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾方面：　　

一、立法不明確，影響了該制度的適用　　

目前，附條件逮捕制度只在檢察機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件中出現(xiàn)，并未寫(xiě)入《刑事訴訟法》或由全國(guó)人大立法加以明確，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有針對(duì)該項(xiàng)制度出臺(tái)配套制度，導(dǎo)致該制度在基層司法機(jī)關(guān)面臨實(shí)踐困難。一方面，實(shí)踐中，受《國(guó)家賠償法》賠償后置原則的影響，公安機(jī)關(guān)對(duì)已做出批捕決定的案件往往出現(xiàn)偵查懈怠心理，認(rèn)為只要批捕了，案件錯(cuò)不錯(cuò)跟公安沒(méi)關(guān)系了，公安機(jī)關(guān)對(duì)偵監(jiān)部門(mén)依據(jù)“附條件逮捕制度”發(fā)放的《提供法庭審判證據(jù)意見(jiàn)書(shū)》出現(xiàn)懈怠心理，檢察機(jī)關(guān)也難以有相應(yīng)的監(jiān)督措施，在所需證據(jù)不能補(bǔ)充的情況下，只能主動(dòng)撤銷《批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)》，實(shí)際上降低了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威性。另一方面，附條件逮捕的案件如果被撤銷，與《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的賠償案件界限是什么，立法也沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)具體案件時(shí)，更愿意適用補(bǔ)查不捕制度降低逮捕風(fēng)險(xiǎn)?！　?

二、該制度規(guī)定過(guò)于理論化，實(shí)踐操作難　　

《刑事訴訟法》明文規(guī)定逮捕的定罪的標(biāo)準(zhǔn)是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，而“附條件逮捕制度”則規(guī)定該制度適用于“對(duì)證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠獲取定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件”。理論上分析，“附條件逮捕制度”要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)比逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求要低一些，但低到什么程度，實(shí)踐中的具體案例就很難把握，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)也難以達(dá)成一致意見(jiàn)，一方面可能造成“附條件逮捕”與“補(bǔ)查不捕”界限不清，另一方面也可能造成提高逮捕證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，將逮捕條件等同于提起公訴條件?！　?

三、適用該項(xiàng)制度增加偵監(jiān)部門(mén)工作量　　

依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，審查逮捕工作只需對(duì)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查，做出批捕決定或不(予)批捕決定。雖然近年檢察機(jī)關(guān)提出了加強(qiáng)捕后訴前監(jiān)督，但在基層檢察機(jī)關(guān)還很難付諸實(shí)踐，按照目前檢察機(jī)關(guān)的人員編制，偵監(jiān)部門(mén)也做不到對(duì)批捕案件實(shí)施后續(xù)監(jiān)督。而依據(jù)“附條件逮捕制度”對(duì)案件做出批捕決定，就必須跟蹤案件的補(bǔ)查情況，在偵查羈押期限界滿時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)案件補(bǔ)查證據(jù)進(jìn)行重新審查，無(wú)疑增加了批捕工作量?！　?

基于在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，“附條件逮捕制度”應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從以下幾方面加以立法完善：　　

1、提高“附條件逮捕制度”的立法地位。一方面，目前，附條件逮捕制度只是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)工作制度，為了提高其法律地位和統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)對(duì)其有明確的規(guī)定，在不具備修改《刑事訴訟法》或由全國(guó)人大立法的前提下，應(yīng)當(dāng)由最高人民檢察院和公安部聯(lián)合會(huì)簽文件，建立偵查監(jiān)督部門(mén)與公安偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)工作制度，明確偵查機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)反饋補(bǔ)查證據(jù)進(jìn)度的義務(wù)，必要時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以派員參與引導(dǎo)補(bǔ)查證據(jù)?！　?

2、與《國(guó)家賠償法》相銜接。對(duì)于依據(jù)“附條件逮捕制度”做出批捕決定，后又因證據(jù)不能補(bǔ)查到位而撤銷原逮捕決定的，是否屬于《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)腻e(cuò)案，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法加以明確，消除適用“附條件逮捕制度”可能出現(xiàn)的后患?！　?

3、明確該制度的適用條件和范圍。一是附條件逮捕只適用于重大案件，包括案情重大和有重大社會(huì)影響的案件，如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害致人死亡或致多人重傷案件，危害國(guó)家安全、黑惡勢(shì)力犯罪案件和社會(huì)影響大、群眾反映強(qiáng)烈的案件。二是附條件逮捕只適用于“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的案件，對(duì)于可能判處“三年以上十年以下有期徒刑”的案件一般不適用附條件逮捕，但對(duì)于危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件，有組織犯罪和犯罪集團(tuán)犯罪案件以及嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序的涉眾型案件則可以適用。三是現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)基本構(gòu)成犯罪，且偵查機(jī)關(guān)在主觀上具有偵查積極性，客觀上具有補(bǔ)充證據(jù)的可行性，不批準(zhǔn)逮捕將不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生和妨礙訴訟順利進(jìn)行?！　?

4、完善后續(xù)跟蹤監(jiān)督機(jī)制。事后監(jiān)督是附條件逮捕制度實(shí)施中最重要的一環(huán)，如果不跟進(jìn)對(duì)附條件逮捕后案件進(jìn)展情況的了解，附條件逮捕就有可能成為錯(cuò)誤羈押。因此，一是適用該制度的案件，承辦人必須定期向偵查機(jī)關(guān)了解補(bǔ)充取證情況，督促其嚴(yán)格按照《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見(jiàn)書(shū)》中所列補(bǔ)充偵查事項(xiàng)的要求補(bǔ)充完善證據(jù)。二是要建立捕后補(bǔ)充偵查情況及是否可以定罪的評(píng)估機(jī)制，創(chuàng)設(shè)《附條件逮捕案件捕后跟蹤監(jiān)督表》，時(shí)刻掌握捕后偵查情況，并要督促偵查機(jī)關(guān)在案件移送審查起訴前，將案卷及證據(jù)材料移送偵查監(jiān)督部門(mén)審查。三是對(duì)于偵查機(jī)關(guān)工作難以深入，繼續(xù)偵查取證的條件已經(jīng)喪失、定罪證據(jù)仍然不足或者無(wú)繼續(xù)羈押必要的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷逮捕決定。 河北省辛集市人民檢察院 石璞 李-曄