什么是刑事附帶民事訴訟，立法上并沒有給它下一個確定的定義，理論界學(xué)者有各自不同的論述，但他們在表達(dá)民事訴訟和刑事訴訟的關(guān)系上看法是一致的，都明確了民事訴訟的特點(diǎn)——附帶性，同時他們也都把附帶民事訴訟的內(nèi)容和目的界定為物質(zhì)損害賠償。我們認(rèn)為，依據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋及其他指導(dǎo)意見，管轄刑事附帶民事訴訟賠償?shù)臋C(jī)關(guān)不包括公安機(jī)關(guān)，也不包括人民檢察院。這里的民事訴訟雖然是附帶的，但它在本質(zhì)上屬于民事訴訟，按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定，民事訴訟的主管機(jī)關(guān)只有人民法院，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院都不是民事訴訟的主管機(jī)關(guān)。 如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)和人民檢察院同人民法院一樣，也是附帶民事訴訟的主管機(jī)關(guān)，將會造成對民事訴訟的管轄混亂，職責(zé)不清，違反法律規(guī)定。另外，即使把公安機(jī)關(guān)和人民檢查院看作是附帶民事訴訟的主管機(jī)關(guān)，它們在處理附帶民事訴訟的時候也不能做出判決，最高人民法院在《貫徹〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》中，曾對該問題做出規(guī)定。《解釋》90條：“經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議并已給付，被害人又堅(jiān)持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理。”所以，對于它們的處理結(jié)果也只能以調(diào)解的方式出現(xiàn)。對于它們的調(diào)解，如果當(dāng)事人自愿履行還好，要是當(dāng)事人反悔不愿意履行，那調(diào)解又有什么意義呢?所以，如果說公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的調(diào)解并沒有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，那么，就不應(yīng)該把它們的調(diào)解活動看成訴訟活動。還有就是，對于把附帶民事訴訟的內(nèi)容和目的界定為物質(zhì)損害賠償是符合刑事訴訟法精神的，但是，這不應(yīng)該是附帶民事訴訟活動的唯一內(nèi)容和目的。從司法實(shí)踐方面來看，附帶民事賠償訴訟的內(nèi)容已經(jīng)包括了精神損害的賠償。比如賠償死亡補(bǔ)償金、傷殘補(bǔ)助。還有，附帶民事訴訟的目的，不可否認(rèn)，物質(zhì)賠償是主要方面，可也不應(yīng)該把追究其他民事責(zé)任排除在外。