對于無效合同之債訴訟時效期間的起算點應該如何確定?

第一種意見認為，起訴無效合同之債沒有超過法定訴訟時效期間，該起算點是以合同被宣告無效時開始計算。理由是：關于確認合同無效的請求屬于形成權之訴，不應受兩年訴訟時效的限制，訴訟時效期間只適用于債權請求權。雖然因合同無效產生的不當得利返還請求權、賠償損失請求權在性質上屬于債權請求權范疇，受關于訴訟時效期間的限制，并從其知道或應該知道權利被侵害時起算。但是，鑒于當事人并不享有確認合同無效的法定權力，在合同被確認無效后產生的不當得利的返還請求權的訴訟時效問題，即應以合同被宣告無效為無效合同訴訟時效的起算點。

第二種意見認為，起訴無效合同之債沒有超過法定訴訟時效期間，該起算點是以約定履行期限是否屆滿而開始計算。理由是：權利人的權利是否受到侵害是一個法律問題，應由法定裁判機關確定，但權利人知否其權利受到侵害則是一個事實問題，要靠證據來認定。合同是否無效并不影響當事人主張權利，而且確認合同無效和返還財產請求權是可以分開且應該分開的兩個問題。如果無效合同之債產生于合同效力確認之后的觀點成立的話，則意味著無效合同之債不受訴訟時效的限制。

因此，“即使在合同應當或事后已經被確認無效的情況下，已經履行合同的一方當事人因對方不履行合同而要求返還財產或賠償損失的，其行使該項請求權的訴訟時效期間亦應從合同約定的對方履行合同義務的期限屆滿后的次日起計算。

對于第一種意見和第二種意見的引用部分之觀點，分別來自最高人民法院(2005)民一終字第104號民事判決和最高人民法院(2003)民二終字第38號民事判決。由于爭議很大，至今為止的司法解釋不能統一作出規定，實屬遺憾。盡管如此，筆者贊同第二種觀點。理由如下：

一、無效合同之債是合同之債的一種特殊情形。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律效力，也就是說，無效的合同自始就沒有法律約束力。無論該合同是否或何時被確認無效，該合同所產生的債早在被確認之前就已經存在(與溯及力無關)，合同是否無效并不能影響當事人對(無效)合同約定的合同利益有合理的預期，涉及到的是權益損害之賠償，對合同的否定性評價只能影響到權益的類型：信賴利益抑或履行利益。

二、關于訂立和履行無效合同產生的不當得利的返還請求權、賠償損失請求權的性質，一致認為這種請求權屬于締約過失責任范疇，應受訴訟時效的限制。但對訴訟時效期間應如何起算，則有本文的爭議。如果認為只有合同被確認無效后，才產生返還財產或者賠償損失的請求權，從而應以人民法院或仲裁機構確認合同無效時開始計算訴訟時效期間，那么就完全忽視了權利人的主觀認知能力，且與事實不符。《民法通則》第137條 “訴訟時效期間從知道或者應該知道權利被侵害時起計算”的規定，說明判斷訴訟時效期間的起算點不能不考慮權利人的主觀性，應當以當事人“知道或者應該知道其權利受到侵害”為訴訟時效期間的起算標準，而這又只有以合同履行期限是否屆滿作為參考對象，來判斷當事人是否知道或者應該知道其權利受到侵害。

三、如前所述，無效合同產生的返還財產、賠償損失請求權，并非是在合同被確認無效后才產生的。如當事人認為合同無效，則已經履行合同義務的一方應該知道自己的權利受到侵害，如有爭議，則應及時請求法院或仲裁機構對合同效力予以確認;如當事人認為合同有效，在履行期限屆滿時，對方沒有履行合同義務的，其也應該認識到權利已受到侵害。因此，合同的效力如何，不會影響到合同當事人主觀上是否知道或者應當知道權利受到侵害的這個事實，受到影響的只是與合同約定的權利是否一致。

四、例外的情形是，合同簽訂后，雙方均未履行或者雙方開始履行，甚至當事人雙方均履行了合同義務，嗣后合同履行中或者合同履行期未滿，但一方及時主張權利，合同被有權機構確認無效的，請求返還財產和賠償損失的訴訟時效期間應從法院或仲裁機構確認合同無效之日起算。理由是這時的履行期限利益已失去存在的基礎關系，對當事人沒有約束力，而且只有確認合同無效的判決或仲裁生效后，合同當事人依法享有受領人返還財產或要求有過錯一方賠償損失的權利才可能確定，特別是法院判決合同無效，但沒有判決返還財產、賠償損失的情況下，毫無疑問，當事人要求返還財產、賠償損失請求權的訴訟時效期間應從合同被確認無效時開始計算。

五、對于沒有履行期限的合同，依照合同法第61條、第62條的規定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算;不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之時起計算(《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第6條)。