侵犯商業(yè)秘密行為的司法認(rèn)定解讀

　　我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為形成一個(gè)復(fù)雜的層次結(jié)構(gòu)，遞進(jìn)層次中的侵權(quán)行為可謂“環(huán)環(huán)緊扣”，前一環(huán)節(jié)影響著、決定著后一環(huán)節(jié)的侵權(quán)行為的構(gòu)成;平行層次中的侵犯商業(yè)秘密行為孤零零地獨(dú)立于其他侵權(quán)行為而與其他諸多侵犯商業(yè)秘密行為互不牽扯，而且，制度中標(biāo)準(zhǔn)的侵犯商業(yè)秘密行為與擬制的侵犯商業(yè)秘密行為同時(shí)并存。這些復(fù)雜結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)的具體侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要素的法理基礎(chǔ)迥異，在一定意義上造成了審判實(shí)踐對(duì)具體侵權(quán)行為認(rèn)定理解的混亂和審判“作業(yè)”的艱難，成為目前人民法院審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的現(xiàn)實(shí)困惑之一。本文試透過不同類型的侵犯商業(yè)秘密行為的不同法理背景、有關(guān)法律概念的特定語境界定來品讀各種侵犯商業(yè)秘密行為的基本意蘊(yùn)。

　　一、 我國法律規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密權(quán)行為的種類

　　我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

　　(一)以盜竊、利誘

　　一、不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密行為是一種獨(dú)立的侵犯商業(yè)秘密行為

　　不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密的行為即是我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”的行為。我國法律將該行為規(guī)定為一種獨(dú)立的侵犯商業(yè)秘密的行為予以禁止充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利效力的絕對(duì)性特征，從保護(hù)設(shè)置上鞏固了商業(yè)秘密(權(quán))的權(quán)利地位：該不正當(dāng)獲取他人商業(yè)秘密信息的行為本身即構(gòu)成侵犯他人的商業(yè)秘密權(quán)，不需要其他條件——不管行為人是否在獲取后予以進(jìn)一步地披露、使用或者允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密，都不會(huì)對(duì)單純的不正當(dāng)獲取行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密權(quán)產(chǎn)生任何影響。這正是保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)的“義務(wù)原則”向“財(cái)產(chǎn)權(quán)原則”發(fā)展的必然結(jié)果。

　　從“義務(wù)原則”走向“財(cái)產(chǎn)權(quán)原則”的過程，美國商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)理論和實(shí)踐體現(xiàn)得最為典型：“美國早期的商業(yè)秘密判例，似乎是更強(qiáng)調(diào)‘義務(wù)’的原則。在極端的情況下甚至否定商業(yè)秘密中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。”[1]“對(duì)于商業(yè)秘密法中的‘義務(wù)’原則的強(qiáng)調(diào)和對(duì)‘財(cái)產(chǎn)權(quán)’原則的輕視，也反映在了1939年的《侵權(quán)法重述》中。《侵權(quán)法重述》第757條的評(píng)論說：‘由于某人對(duì)商業(yè)秘密的創(chuàng)意享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就可以排除他人使用自己的商業(yè)秘密，這種看法經(jīng)常被提出但又遭到否定。流行的理論是，保護(hù)僅僅基于一般的善意義務(wù)，即違反這一義務(wù)就會(huì)產(chǎn)生違反合同、違反保密關(guān)系或用不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的法律責(zé)任’[2]。”[3]可見，美國的早期對(duì)商業(yè)秘密權(quán)施加保護(hù)的理論基礎(chǔ)體現(xiàn)的更多是“義務(wù)原則”。而“在1983年的一個(gè)典型判例中，美國最高法院裁定，商業(yè)秘密是一種依據(jù)憲法予以保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。”[4]1995年美國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》對(duì)美國商業(yè)秘密法中“財(cái)產(chǎn)權(quán)原則”和“義務(wù)原則”的發(fā)展歷程也有一段概括性論述。該“論述”中指出“無論是上述《重述》(指《侵權(quán)法重述》——筆者注)還是主要的判例法，都要求有關(guān)的信息符合商業(yè)秘密的要求，并由此而融入了作為財(cái)產(chǎn)權(quán)理論基點(diǎn)的秘密性和價(jià)值性要素。”[5]這種“財(cái)產(chǎn)權(quán)原則”的明確確立，為單純的不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密信息的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。

　　“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》第1條規(guī)定：‘凡在工商業(yè)活動(dòng)中導(dǎo)致他人未經(jīng)本法秘密信息人員許可并以違背誠實(shí)商業(yè)做法的方式泄露、獲得或使用該信息的行為或做法，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。’該規(guī)定代表了不正當(dāng)獲取是一種獨(dú)立侵權(quán)行為或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的國際立法趨勢(shì)。”[6]我國的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)和了商業(yè)秘密權(quán)保護(hù)理論和國際立法形勢(shì)的發(fā)展。

　　二、不正當(dāng)獲取行為的認(rèn)定

　　結(jié)合我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“總則”的有關(guān)規(guī)定，不正當(dāng)獲取行為是指違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條規(guī)定主要列舉了盜竊、利誘、脅迫等行為。

　　1、盜竊行為

　　所謂盜竊，是指“用不合法的手段秘密地取得”。[7]對(duì)于商業(yè)秘密的盜竊行為是指在商業(yè)秘密權(quán)利人不知情的情況下，行為人以重復(fù)的強(qiáng)化記憶、復(fù)印、照相、****、取走等秘密方式取得權(quán)利人的商業(yè)秘密信息的行為。行為人的行為構(gòu)成盜竊商業(yè)秘密行為可以是其將商業(yè)秘密信息的載體私自拿走，可以是行為人將商業(yè)秘密載體復(fù)制后又將原件返還而留取了復(fù)印件，可以是對(duì)照商業(yè)秘密載體上記載的商業(yè)秘密信息內(nèi)容的抄錄行為，還可以是以獲悉商業(yè)秘密為目的的強(qiáng)化記憶，即對(duì)商業(yè)秘密載體內(nèi)容的重復(fù)記憶行為。可見，盜竊商業(yè)秘密可以利用取得商業(yè)秘密信息載體的方式，也可以使用不獲取商業(yè)秘密信息載體的方式(如腦力記憶方式)，商業(yè)秘密的盜竊與我們通常有體物意義上的盜竊是不盡相同的。

　　“在現(xiàn)代社會(huì)，以各種手段竊取他人商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)間諜現(xiàn)象十分普遍，我國舉世聞名的宣紙技術(shù)、景泰藍(lán)技術(shù)、龍須草席技術(shù)就曾被外國人竊取。1976年以來，法國平均每年有30多名經(jīng)濟(jì)間諜落入法網(wǎng)，而同期發(fā)生的竊密案則多得驚人。……美國工業(yè)保密協(xié)會(huì)調(diào)查，美國經(jīng)濟(jì)間諜案的數(shù)字從1985年以來增加了260%，其中外國人參加的經(jīng)濟(jì)間諜案甚至增加了350%。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定》第6條第2款中把‘工業(yè)或商業(yè)間諜行為’列為侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之首。”[8]故，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也將盜竊列為不正當(dāng)獲取手段之首。

　　2、利誘行為

　　利誘是指“用利益引誘。”[9]而“利益”的本質(zhì)內(nèi)涵是“好處。”[10]在現(xiàn)今社會(huì)，“好處”的表現(xiàn)形式可謂“豐富多彩”。豐厚的物質(zhì)報(bào)酬、優(yōu)厚的工作條件、高檔的生活環(huán)境等等物質(zhì)、精神方面的“好處”均可能成為引誘行為人獲取權(quán)利人商業(yè)秘密信息的動(dòng)力。

　　需要注意的是，認(rèn)定利誘行為時(shí)要與正當(dāng)?shù)娜瞬帕鲃?dòng)區(qū)分開來。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力成為商品，其商品的價(jià)值有高有低，因此作為勞動(dòng)力載體的人才的流動(dòng)是客觀規(guī)律。因此，僅僅出現(xiàn)以高薪聘用或者解決家屬、住房等“好處”為原因的人才流動(dòng)現(xiàn)象并不一定侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)，只有在權(quán)利人的人才向行為人流動(dòng)的同時(shí)行為人也“順便”將權(quán)利人的商業(yè)秘密“流動(dòng)”進(jìn)行為人的“腰包”時(shí)，才可以認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成本文所講的商業(yè)秘密的利誘行為，這種行為才可以認(rèn)定其侵犯了商業(yè)秘密權(quán)。

　　3、脅迫行為

　　脅迫即“威脅強(qiáng)迫”[11]。“威脅”是“用威力逼迫恫嚇使人屈服”。[12]此處的“脅迫行為”指行為人對(duì)商業(yè)秘密權(quán)權(quán)利人或者知悉商業(yè)秘密信息的人采取使用威力逼迫恫嚇的方式獲取商業(yè)秘密的行為。現(xiàn)實(shí)中，行為人往往以破壞權(quán)利人或者其他相關(guān)主體的生命、健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等作為逼迫恫嚇的手段來形成對(duì)權(quán)利人或者其他有關(guān)主體的精神強(qiáng)制，迫使權(quán)利人或者其他相關(guān)主體向其披露商業(yè)秘密信息的內(nèi)容。

　　4、其他手段

　　世界各國均承認(rèn)，獲取商業(yè)秘密行為的不正當(dāng)情形從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)無法列舉窮盡的。對(duì)于其他的獲取商業(yè)秘密的不正當(dāng)行為，判斷的依據(jù)只能是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法總則的有關(guān)規(guī)定，即凡以違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為獲取商業(yè)秘密的，均屬于不正當(dāng)行為，是侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密權(quán)的行為，是依法須承擔(dān)法律責(zé)任的被禁止的行為。美國的法院指出，“‘不正當(dāng)’將一直是一個(gè)具有許多細(xì)微差別的，由時(shí)間、地點(diǎn)和情形來確定的字詞。因而，我們不需要宣布一個(gè)商業(yè)上不正當(dāng)行為的目錄。然而很清楚，它的戒律之一確實(shí)是說‘汝不得用特定情形下偏離正道之方式獲取商業(yè)秘密，因?yàn)榈窒缘暮侠磙q解是不存在的’。”[13]因此，我們?cè)诰唧w的案件審判過程中適用誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德時(shí)，需要針對(duì)具體的案件證據(jù)所證明的事實(shí)來論證行為人行為的不正當(dāng)性。然而“誠實(shí)信用原則”和“商業(yè)道德”對(duì)于法院在審判具體案件予以適用時(shí)是顯得抽象而較難把握的標(biāo)準(zhǔn)。為此，美國法院在其有關(guān)判決中對(duì)“不正當(dāng)手段”進(jìn)行了界定，“即所有的不花費(fèi)時(shí)間和金錢進(jìn)行獨(dú)立開發(fā)而又獲得他人商業(yè)秘密的行為都是不正當(dāng)?shù)氖侄巍！盵14]這樣的結(jié)論契合著本文前述的商業(yè)秘密權(quán)(制度)從根本上是保護(hù)人類勞動(dòng)的勞動(dòng)價(jià)值論理論。美國對(duì)“不正當(dāng)手段”的界定于我們可資借鑒。(未完待續(xù))

　　參考文獻(xiàn)：

???[1] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第75頁。

　　[2] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第76頁。轉(zhuǎn)引自restatement of torts,section757,comment a.

　　[3] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第75—76頁。

　　[4] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第77頁。

　　[5] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第78頁。

　　[6] 張耕：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟研究》，法律出版社2004年5月第1版，第545頁。

　　[7] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本)，商務(wù)印書館出版，1978年12月第1版，1983年1月第2版，1996年7月修訂底版，第258頁。

　　[8] 張耕：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟研究》，法律出版社2004年5月第1版，第546頁。

　　[9] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本)，商務(wù)印書館出版，1978年12月第1版，1983年1月第2版，1996年7月修訂底版，第779頁。

　　[10] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本)，商務(wù)印書館出版，1978年12月第1版，1983年1月第2版，1996年7月修訂底版，第779頁。

　　[11] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本)，商務(wù)印書館出版，1978年12月第1版，1983年1月第2版，1996年7月修訂底版，第1393頁。

　　[12] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本)，商務(wù)印書館出版，1978年12月第1版，1983年1月第2版，1996年7月修訂底版，第1306頁。

　　[13] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第68頁。

　　[14] 李明德：《美國商業(yè)秘密法研究——從杜邦公司訴克里斯托夫談起》，見鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》(第5卷)，中國方正出版社2001年4月地版，第68頁。