馳名商標，是中國國家工商行政管理局商標局，根據(jù)企業(yè)的申請，官方認定的一種商標類型，在中國國內(nèi)為公眾廣為知曉并享有較高聲譽。對馳名商標的保護不僅僅局限于相同或者類似商品或服務，就不相同或者不相類似的商品申請注冊或者使用時，都將不予注冊并禁止使用，因此馳名商標被賦予了比較廣泛的排他性權利。而且“馳名商標”持有企業(yè)的公司名以及網(wǎng)址域名都會受到不同于普通商標的格外法律保護。 到目前為止，獲得中國“馳名商標”認定的商標共有1624個，其中外資品牌占98個。
　　 我國法律對馳名商標的解釋（司法解釋）內(nèi)容：馳名商標是在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標，其中“相關公眾”是指與商標所標識的某類商品或者服務有關的消費者和與前述商品或者服務的營銷有密切關系的其他經(jīng)營者。
馳名商標認定程序和條件
一、商標專用權人的合法權益遭到不法侵害，而且必須將這一商標認定為馳名商標才能有效地保護其合法權益。
　　 二、這一商標在相關人群中具備一定的知名度。
　　 三、當事又依法提出了申請。
　　 1.《馳名商標認定和保護規(guī)定》中指出：馳名商標就是指在中國為相關公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標。相關公眾包括與使用商標所標示的某類商品或者服務有關的消費者，生產(chǎn)商標所標示的商品或者提供服務的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所涉及的銷售者和相關人員等。
　　 “馳名商標”，最早來自于《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》。按照國際和國內(nèi)的知識產(chǎn)權法律法規(guī)，馳名商標制度是為充分保護知名商標所有權人的合法權益而創(chuàng)設的，其宗旨是合理保護相關的商標所有權，維護公平競爭，制止侵犯他人商標專用權的行為。
　　 馳名商標能夠為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟效益，有利于企業(yè)在市場經(jīng)濟中鞏固地位，對抗惡意搶注、不同商品的相似商標影響等一系列問題，因此，我國企業(yè)紛紛申請認定其商標為馳名商標。
　　 所謂的馳名商標，是相對所涉及的侵權糾紛而言的，其被作為馳名商標而被保護的效力，也是有一定范圍和強度的。在這一個糾紛中被認定為馳名商標，并不等于在另外的侵權糾紛中也享受馳名商標的待遇。更不等于在任何時候和范圍內(nèi)都受到特殊的保護。
　　 目前，我國實行行政主管部門與人民法院均可認定的雙軌制，但須以當事人提出申請或請求為前提，并且該申請或請求必須建立在相關權益受損的基礎上。馳名商標的保護也不同于普通商標僅限于相同或相似的商品，馳名商標采取跨類保護，只要認定為馳名商標，其他企業(yè)在其任何商品中均不得采用該馳名商標。
　　 2.行政認定:一直以來，中國馳名商標大部分都是通過工商總局(商標局和商標評審委員會)認定的，與人民法院相比，其認定的馳名商標所占比例更大。在商標注冊、使用與評審過程中產(chǎn)生爭議時，國家工商行政管理總局商標局與商標評審委員會可以根據(jù)當事人的請求，依據(jù)具體事實認定其商標是否構成馳名商標。
　　 2-1.通過商標局認定: 要申請認定馳名商標，必須通過所在地省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理局（以下簡稱省級工商局）報送有關材料，由各省級工商局將經(jīng)過初審并簽署意見的有關申請材料以郵寄方式及時報送國家工商總局商標局，最后，由國家工商總局商標局認定該商標是否馳名。
　　 在商標注冊過程中產(chǎn)生爭議時，有關當事人認為其商標構成馳名商標的，也可以向商標局請求認定其商標馳名，此時應當提交其商標構成馳名商標的證據(jù)材料。
　　 2-2.通過商標評審委員會認定:　依照商標法及條例的規(guī)定，在商標評審過程中產(chǎn)生爭議時，有關當事人認為其商標構成馳名商標的，可以向商標評審委員會請求認定馳名商標，此時，有關當事人應當依法提交其商標構成馳名商標的證據(jù)材料。
　　 3.通過人民法院認定: 人民法院在審理商標糾紛案件中，根據(jù)當事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個規(guī)范性文件的出臺，為人民法院認定馳名商標提供了充分的法律依據(jù)。
　　 目前，許多企業(yè)紛紛將其商標通過司法這一新興方式認定為馳名商標，這在某種程度上反映了企業(yè)商標意識、品牌意識的增強，對于企業(yè)的知識產(chǎn)權維權具有積極意義；同時，司法認定方式可以在地方中級人民法院完成，使馳名商標的認定更為便利，因而已成為許多企業(yè)的首選方式。
如何認定馳名商標
4-1. 根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，認定馳名商標應當考慮下列因素：
　　 （一）相關公眾對該商標的知曉程度；
　　 （二）該商標使用的持續(xù)時間；
　　 （三）該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；
　　 （四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；
　　 （五）該商標馳名的其他因素。
　　 商標局、商標評審委員會在認定馳名商標時，應當綜合考慮以上各項因素，但不以該商標必須滿足該條規(guī)定的全部因素為前提。
　　 相應的，以下材料可以作為證明商標馳名的證據(jù)材料：
　　 （一）證明相關公眾對該商標知曉程度的有關材料；
　　 （二）證明該商標使用持續(xù)時間的有關材料，包括該商標使用、注冊的歷史和范圍的有關材料；
　　 （三）證明該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍的有關材料，包括廣告宣傳和促銷活動的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關材料；
　　 （四）證明該商標作為馳名商標受保護記錄的有關材料，包括該商標曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為馳名商標受保護的有關材料；
　　 （五）證明該商標馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關材料。
　　 經(jīng)行政認定的馳名商標累積至目前已接近1000件。
　　 4-2.法院認定馳名商標的，應當依照以上認定馳名商標的五個因素進行。當事人對曾經(jīng)被商標局、商標評審委員會或者人民法院認定的馳名商標請求保護的，對方當事人對涉及的商標馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照認定馳名商標的五個因素進行審查。
　　 按照商標法和2001年7月17日公布的《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和2002年10月12日公布的《最高人民法院關于審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，人民法院在審理商標、域名等知識產(chǎn)權糾紛案件中，按照個案認定、被動認定和根據(jù)案件需要認定的原則，在查明事實的基礎上，嚴格按照商標法第14條規(guī)定，對涉案注冊商標是否馳名依法作出認定并給予強有力的保護。自2001年7月至2005年10月，人民法院依法認定了“華能”、“國*電器”、“奇正”等72件馳名商標。其中，2005年1月至10月認定的42件馳名商標中，9件的權利人是外國人。
　　 5.要把馳名商標當作防止不正當競爭的一種制度，而不是當作一種榮譽稱號和進行廣告宣傳的資本，更不能為了獲得這種特殊的“資本”，弄虛作假，甚至制造根本不存在的商標糾紛，以求在訴訟中被認定為馳名商標。馳名商標是用來維護公平競爭的，而不能把它作為工具進行不正當競爭，這是起碼的商業(yè)準則。
　　 <補充>目前馳名商標的認定方式：
　　 A、商標異議程序中一并向商標局申請認定馳名商標：即申請人如果認為他人經(jīng)商標局初步審定并公告的商標與申請人在先權利相同或相近似時，在提出異議申請的同時提出馳名商標的認定申請。
　　 B、商標爭議案件中同時向商標評審委員會提出對商標馳名的認定申請：即申請人如果認為他人已注冊的商標違反商標法第十三條的規(guī)定，在請求裁定撤銷該注冊商標的同時，向商標評審委員會提交證明自己商標馳名的有關材料，由商標評審委員會認定自己的商標為馳名商標。
　　 C、在商標侵權行政處理過程中向當?shù)毓ど绦姓芾聿块T提出馳名商標的認定申請：申請人如果認為他人使用的商標侵犯自己的商標專用權，可以向案件發(fā)生地的市（地、州）以上工商行政管理部門提出禁止使用該商標的書面請求，并提交自身商標馳名的有關材料。
　　 D、在商標侵權民事訴訟程序中，向地方中級以上人民法院提起認定馳名商標的申請。
馳名商標的行政保護
　　 根據(jù)我國《商標法》及其實施條例以及《馳名商標認定和保護規(guī)定》的相關規(guī)定，我國對馳名商標保護的前提情形是：
　　 （一）就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的；(商標法第十三條1)
　　 （二）就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的。 (商標法第十三條2)
　　 一、對馳名商標的保護申請
　　 如果當事人認為他人經(jīng)初步審定并公告的商標屬于規(guī)定情形的，可以依法向商標局提出異議，并提交證明其商標馳名的有關材料；
　　 當事人認為他人已經(jīng)注冊的商標屬于規(guī)定情形的，可以依法向商標評審委員會請求裁定撤銷該注冊商標，并提交證明其商標馳名的有關材料；

　　 可以作為證明商標馳名的證據(jù)材料包括：

　　 （一）證明相關公眾對該商標知曉程度的有關材料；

　　 （二）證明該商標使用持續(xù)時間的有關材料，包括該商標使用、注冊的歷史和范圍的有關材料；

　　 （三）證明該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍的有關材料，包括廣告宣傳和促銷活動的方式、地域范圍、宣傳媒體的種類以及廣告投放量等有關材料；

　　 （四）證明該商標作為馳名商標受保護記錄的有關材料，包括該商標曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為馳名商標受保護的有關材料；

　　 （五）證明該商標馳名的其他證據(jù)材料，包括使用該商標的主要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關材料。

　　 當事人要求依法對其商標予以保護時，可以提供該商標曾被我國有關主管機關作為馳名商標予以保護的記錄。

　　 二、保護申請的審查與處理

　　 （一）對案件的審查

　　 工商行政管理部門在商標管理工作中收到保護馳名商標的申請后，應當對案件進行審查：

　　 對認為屬于規(guī)定情形的案件，市（地、州）工商行政管理部門應當自受理當事人請求之日起十五個工作日內(nèi)，將全部案件材料報送所在地省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門，并向當事人出具受理案件通知書；省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應當自受理當事人請求之日起十五個工作日內(nèi)，將全部案件材料報送商標局。當事人所在地省級工商行政管理部門認為所發(fā)生的案件屬于相關規(guī)定中的情形的，也可以報送商標局；

　　 對認為不屬于規(guī)定情形的案件，應當依據(jù)商標法及實施條例的有關規(guī)定及時作出處理。

　　 （二）對材料的審查

　　 省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應當對本轄區(qū)內(nèi)市（地、州）工商行政管理部門報送的有關馳名商標保護的案件材料進行審查：

　　 對認為屬于第一種規(guī)定情形的案件，應當自收到本轄區(qū)內(nèi)市（地、州）工商行政管理部門報送的案件材料之日起十五個工作日內(nèi)報送商標局；

　　 對認為不屬于該情形的案件，應當將有關材料退回原受案機關，由其依據(jù)商標法及實施條例的有關規(guī)定及時作出處理。

　　 （三）處理決定

　　 商標局、商標評審委員會以及地方工商行政管理部門在保護馳名商標時，應當考慮該商標的顯著性和馳名程度。

　　 所受理的案件與已被作為馳名商標予以保護的案件的保護范圍基本相同，且對方當事人對該商標馳名無異議，或者雖有異議，但不能提供該商標不馳名的證據(jù)材料的，受理案件的工商行政管理部門可以依據(jù)該保護記錄的結論，對案件作出裁定或者處理。

　　 所受理的案件與已被作為馳名商標予以保護的案件的保護范圍不同，或者對方當事人對該商標馳名有異議，且提供該商標不馳名的證據(jù)材料的，應當由商標局或者商標評審委員會對該馳名商標材料重新進行審查并作出認定。

　　 保護馳名商標的處理決定，處理機關所在省（自治區(qū)、直轄市）工商行政管理部門應當抄報商標局。

　　 三、其他情形

　　 自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或者近似的文字作為企業(yè)名稱一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關不予核準登記；

　　 已經(jīng)登記的，馳名商標注冊人可以自知道或者應當知道之日起兩年內(nèi)，請求工商行政管理機關予以撤銷。判定上述行為是否可能對馳名商標注冊人權益構成損害時，應當考慮該商標的獨創(chuàng)性以及馳名程度。

　　 <補充>

　　 7.馳名商標認定的定位:維權手段，而非最終目的

　　 一段時期內(nèi)，我國馳名商標的認定曾采用主動認定、批量認定的方式。馳名商標主動認定并不違背《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》的規(guī)定，然而長期、大量主動認定也有其消極的一面。

　　 馳名商標的主動認定強化了人們對馳名商標的認知程度、信賴程度，同時，馳名商標的主動認定在商標所有人與社會公眾之間人為地形成了一種權利的不平衡，往往會導致對馳名商標的過度保護，這對其他企業(yè)有失公平。尤其是像文字組合這樣的商標，并不是任意幾個漢字組合在一起就能形成一個好的商標，它需要精心策劃、設計才行，然而真正寓意深刻的漢字組合又顯得那么有限，因此這種文字組合被個別廠家壟斷使用也并不合理。

　　 因此，合理與否，關鍵要在侵權糾紛的個案中評判，而不是用預先認定的馳名商標來威懾未來可能出現(xiàn)的競爭對手。一些商家正是看中了馳名商標能給企業(yè)帶來好處，因而才千方百計地認定馳名商標，把認定馳名商標作為一種目的，而不是把它作為一種維權手段。

　　 隨著《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個規(guī)范性文件的出臺，個案認定、被動保護的司法認定方式也就有了更為充分的法律依據(jù)。許多企業(yè)紛紛將本企業(yè)的商標通過司法途徑認定為馳名商標，這在某種程度上反映了企業(yè)商標意識、品牌意識的增強，對于企業(yè)的知識產(chǎn)權維權具有積極意義。同時，由于這種司法認定方式可以在地方中級人民法院完成，因而也就成為了許多企業(yè)的首選方式。

　　 地方法院司法認定馳名商標為企業(yè)提供了方便，然而某些企業(yè)對馳名商標真正意義的認識并沒有隨著認定方式的轉變而提高，他們并沒有意識到馳名商標的認定從主動認定、批量認定轉向個案認定、被動保護的實質內(nèi)涵，對馳名商標的認識仍停留在原來的思維模式上，有的個別企業(yè)甚至有設置騙局的嫌疑，靠自己與自己打官司來獲取馳名商標。

　　 對馳名商標認定方式的轉變，不僅是某些企業(yè)的認識沒有跟上，就是某些執(zhí)法機關的認識也沒能及時到位，在執(zhí)法過程中對地方法院認定的馳名商標不予認可；不僅如此，在很大程度上公眾也還存在著國家工商總局商標局及商標評審委員會認定的馳名商標更具權威的認識。其關鍵就在于原來的思*定式?jīng)]有改變，還把馳名商標看成是一種榮譽，把馳名商標看成是能獲取額外利益的工具。

　　 獲得馳名商標不是目的，馳名商標本身也不是企業(yè)的搖錢樹。國家之所以要立法認定馳名商標，關鍵在于保護馳名商標。認定馳名商標是維權手段，而不是最終目的。如果企業(yè)不把精力用在經(jīng)營上，即使獲得了馳名商標，這樣的名牌也不會長久，這樣的所謂的搖錢樹也早晚會枯萎。

　　 <補充>

主要國家對馳名商標概念的界定

美國制定法沒有明確的馳名商標的概念，無論是在商標法還是反不正當競爭法中，都沒有給出馳名商標的定義，其對馳名商標的界定，主要是通過具體的判例來體現(xiàn)。美國對馳名商標概念的大致理解，即在相關公眾中具有較高聲譽的商標，該商標不以在美國實際使用為條件。

　　 《日本商標法》第四條第一款第10、11、15、19項及第三十二條第一款等對馳名商標馳名的范圍規(guī)定為 "在需要者之間廣泛知曉"，明確了馳名商標知曉范圍是"相關公眾"。在1999年日本特許廳公布的《關于周知商標、著名商標的保護的審查標準》中，內(nèi)容同時涉及到了保護馳名商標不以注冊為前提，以及該馳名商標的認定不以本國馳名為必須條件。

　　 德國、法國、希臘通過本國的商標法或反不正當競爭法對馳名商標進行保護，對馳名商標的概念也都沒有作出界定。但是，通過這幾個國家對馳名商標的保護來看，這些國家法律對馳名商標界定為在相關公眾范圍享有較高知名度的商標。

馳名商標優(yōu)勢

　　9.申請馳名商標認定以及擁有馳名商標的好處

　　 申請馳名商標對于商標的保護具有如下好處：

　　 a 對抗惡意搶注；

　　 b 對抗不同商品的相同（似）商標影響；

　　 c 對于近似商標的認定更容易；

　　 d 在立案調(diào)查假冒商標犯罪案件時，不受立案金額的限制；

　　 e 防止其它公司以馳名商標為公司名稱注冊；

　　 f 在電子商務中避免域名注冊問題。　

　　 中華人民共和國商標法第十三條第二款規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。同法第四十一條第二款規(guī)定，被惡意注冊的馳名商標所有人在請求商標評審委員會裁定撤銷使其蒙受損失的注冊商標時，不受本款中的五年的時間限制。

　　 一個商標的知名程度直接影響到其商品或服務的經(jīng)濟效益，出于對企業(yè)，經(jīng)濟的保護角度考慮，各級政府部門與工商行政管理部門，必然對馳名商標加大保護力度，同時在立法，司法上增加保護措施。以保證一個馳名商標的市場發(fā)展。中華人民共和國國家工商行政管理總局第5號令關于《馳名商標認定和保護規(guī)定》中的十四條指出：“各級工商行政管理部門應當對馳名商標加強保護，對涉嫌假冒商標犯罪的案件，應當及時向有關部門移送。”

　　 <補充>

　　 馳名商標是指在市場上具有較高知名度，為相關公眾所知悉的商標。1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）首先提出了馳名商標的概念，要求對馳名商標予以更高程度的保護。世界貿(mào)易組織trips協(xié)議第16條第2款對馳名商標的認定原則作了相應的規(guī)定，并在條文表述中有意識地回避了認定機關，突破了《巴黎公約》中由商標注冊國或使用國主管機關認定馳名商標的規(guī)定，由此可以得出trips協(xié)議所說的馳名商標認定并非由上述機關專屬的結論。trips協(xié)議的這一規(guī)定，實際是將馳名商標的認定機構的確定問題交由各國立法所決定，并為馳名商標的司法認定打開了一扇“方便之門”。2001年10月27日修正后的《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）規(guī)定了馳名商標的特殊保護及認定原則，并將馳名商標的認定從以往單一的行政審查拓展到司法審查的領域。

　　 目前，人民法院對馳名商標認定的審判實踐仍處于起步階段，一些人民法院甚至尚未審理過此類案件，總體上的審判經(jīng)驗相對缺乏；關于認定馳名商標的具體法律規(guī)定原則性相對較強，操作性相對較弱，容易因此產(chǎn)生不同的認識；一些商標權利人也試圖通過訴訟將其不具備馳名性的商標變?yōu)轳Y名商標，以此作為其不正當擴大品牌知名度，打擊排擠現(xiàn)實或潛在競爭對手的“捷徑”。因此，人民法院應當謹慎地行使認定馳名商標的司法權，以免因錯誤認定或不必要的認定而造成負面的社會影響，特別是要避免影響到案外第三人的實際權益及造成不必要的權利沖突。

　　 <補充>馳名商標的形式要件

　　 商標法沒有規(guī)定馳名商標的形式要件，給司法和行政管理部門留出了很大的裁量空間，也出了一個難題。那么馳名商標是否必須具備形式要件﹖考慮到以下三個現(xiàn)實因素，馳名商標必須同時具備形式要件：

　　 首先，商標法規(guī)定的馳名商標實質要件或要素過于抽象和籠統(tǒng)，在實踐中難以操作和把握；

　　 其次，確定形式要件可以防止執(zhí)法部門自由裁量權的濫用，維護良好的執(zhí)法秩序；

　　 再次，確定形式要件可以保障馳名商標的相對穩(wěn)定性，使得對馳名商標的保護有法可依、有據(jù)可循。

　　 至于實質要件與形式要件的關系，實質要件是馳名商標構成的事實條件，形式要件是馳名商標構成的法律條件，二者不可偏頗。如果過分強調(diào)實質要件而輕視甚至忽視形式要件，容易導致法律秩序的混亂；反之，如果過分強調(diào)形式要件而不尊重實質要件，則會背離馳名商標保護的宗旨，走向程序主義或虛無主義。

馳名商標保護

　　馳名商標的保護原則

　　 馳名商標的保護原則一般分為相對保護主義和絕對保護主義兩種：

　　 相對保護原則是指禁止他人將與馳名商標相同或相似的商標在與商標所有權人相同或類似的商品上注冊或使用，《巴黎公約》采取的即是相對保護主義原則；

　　 絕對主義保護原則是指禁止他人在任何商品，包括與馳名商標商品不同或不相類似的商品上注冊或使用與馳名商標相同或相似的商標，trips協(xié)議采取的即是絕對保護主義原則（但實際上這種絕對保護也是有條件的，即只有當使用在不相同或不類似的商品上的商標容易暗示與馳名商標存在某種聯(lián)系，從而使注冊商標所有人的利益可能因此受損）。

　　 我國商標法兼采兩種原則即混合原則，即對于未在我國注冊的馳名商標采取相對保護主義原則，對于已在我國注冊的馳名商標，采取絕對主義保護原則。這種做法既考慮并符合我國的現(xiàn)實國情，也兼顧了國際公約。

　　 值得注意的是，我國商標法雖然采取的是混合保護原則，但從實際情況看更傾向于絕對保護主義原則。

　　 首先，在我國享有一定知名度的商標，絕大部分已經(jīng)在中國獲得注冊，而且注冊范圍比較廣泛，未在中國申請注冊的少之又少；

　　 其次，在2001年商標法修改以前，商標注冊和管理部門對國外馳名商標實際上已經(jīng)給予相對擴大的保護，對于在不相同或者不相類似的商品申請的與馳名商標相同或者近似的商標駁回注冊申請，對于已經(jīng)實際使用的，執(zhí)法部門也援引有關法律予以保護；

　　 再次，我國目前行政途徑認定的馳名商標多是國內(nèi)的，并未完全采取絕對保護主義原則。

我國對馳名商標的保護

　　我國對馳名商標保護的立法較晚，《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》對馳名商標的擴展保護主要體現(xiàn)在三個方面：

　　 1．禁止不當注冊。將與他人馳名商標相同或近似的商標在非類似商品上申請注冊，且可能損害馳名商標注冊人的權益，商標局可以駁回其注冊申請。已經(jīng)注冊的，馳名商標注冊人可以請求商標評審委員會予以撤銷。

　　 2．禁止不當使用。將與他人馳名商標相同或者近似的商標使用在非類似的商品上，且會暗示該商品與馳名商標注冊人存在某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標注冊人的權益受到損害的，馳名商標注冊人可請求工商行政管理機關予以制止。

　　 3．禁止作為商號使用。自馳名商標認定之日起，他人將與該馳名商標相同或近似的文字作為企業(yè)名稱的一部分使用，且可能引起公眾誤認的，工商行政管理機關不予登記；已經(jīng)登記的，馳名商標注冊人可以請求予以撤銷。我國修正后的商標法第十三條中將馳名商標的保護擴展至非類似商品或服務上，正式以立法形式確立了對馳名商標的擴張保護。

馳名商標的權利限制

　　一般限制：

　　 首先是商標限制，經(jīng)認定或認可的馳名商標的內(nèi)容是確定的，既不得擴大也不得改變；

　　 其次是商品或服務項目的限制，馳名商標與核定使用的商品或服務項目的關系是恒定的，不得隨意擴大商品或服務的范圍；

　　 再次是時間的限制，雖然法律沒有明確規(guī)定馳名商標保護期限，但馳名商標不應當是終身的，應當是動態(tài)的和變化的，而且，以注冊為認定前提的馳名商標還應在注冊商標有效期限內(nèi)。

　　 特殊限制：與一般商標不同，由于馳名商標與商標注冊人、商品質量信譽等具有密不可分的關系，因此一些國家法律規(guī)定嚴格限制甚至禁止轉讓或許可使用。我國商標法和商標法實施條例沒有這方面的規(guī)定，實際中如何掌握呢﹖

　　 首先，按照法無明文規(guī)定不禁止的原則以及商標權的私有性質，執(zhí)法機關不應設定條件限制或禁止其轉讓或許可；

　　 其次，對于濫施轉讓權或許可權的并最終損害公眾利益的行為，可以援引其他有關法律予以處理；

　　 再次，對于由于商標注冊人經(jīng)營不善而導致信譽度明顯減弱的馳名商標，將商標權進行移轉并發(fā)揮其應有的價值，值得鼓勵和提倡。

　　 <補充>不規(guī)范使用及侵權行為

　　 馳名商標的不規(guī)范使用行為主要表現(xiàn)為:

　　 一是擴大或改變馳名商標的范圍；

　　 二是擴大或改變商品或服務項目的范圍；

　　 三是擴大或改變商標權的主體范圍。

　　 馳名商標的不規(guī)范使用行為既違反了商標法律制度，也侵害了社會秩序和公眾利益，因此應當予以禁止。他人侵犯馳名商標權的行為除具有一般商標侵權行為的特點和本質外，還具有這樣一些突出的表現(xiàn)形式：

　　 一是將他人馳名商標作為企業(yè)商號或域名予以登記；

　　 二是淡化使用行為:其一是弱化使用，其二是貶損使用。

　　 由于商標法關于馳名商標規(guī)定的條款非常粗略和原則，因此對于上述兩類行為，如果商標法中已經(jīng)作出規(guī)定的，可以依照商標法或商標法實施條例進行處理；如果沒有作出明確規(guī)定的，可以參照一般商標違法使用行為或商標侵權行為的條款，或者援引其他法律法規(guī)進行處理。

　　 <補充>馳名商標所有人持有的不同類別的相同或近似的商標不適用三年未使用的撤銷原則

　　 我國對馳名商標給予的是特殊保護，即跨類別保護。基于這一原則，無論馳名商標所有人是否在其它類別注冊了與馳名商標相同或類似的商標，法律都賦予其排他性的功能。《商標法》第十三條規(guī)定：就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標、容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。第四十一條第二款規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十三、第十五、第十六、第三十一條規(guī)定的， 自商標注冊之日起五年內(nèi)，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。

　　 由此可見，中國商標法不但保護在中國注冊的馳名商標，而且也保護未在中國注冊的馳名商標。尤其是對在中國注冊的馳名商標擴大至不相同或者不類似商品上，這充分體現(xiàn)了馳名商標的巨大價值和實際的法律意義。

　　 近期，國家工商總局受理的三年未使用商標撤銷案數(shù)量猛增，一方面體現(xiàn)了人們對知識產(chǎn)權法律尤其是對商標法的了解和運用能力；另一方面體現(xiàn)了社會對商標的需求和重視程度。

　　 然而，2005年5月16日至6月27日廣州一家日-化公司連續(xù)向國家商標局提出撤銷廣東太*神*團公司的太*神+apollo+圖組合商標在第8、11、14、17、23、27、31類的七件商標的申請。這一申請可謂創(chuàng)了歷史記錄。由于太*神集團的組合商標是經(jīng)國家王商總局商評委于2004年12月認定的馳名商標，無論該日-化公司是否出于自己使用還是其它什么目的而提出，最終的申請能否獲批準備受企業(yè)界和各級商標管理部門及知識產(chǎn)權法律工作者的廣泛關注。如果這些類別的商標被撤銷，顯然違背馳名商標的保護制度；如果不撤銷，這些表面上又具有連續(xù)三年停止使用的特征，與《商標法》第四十四條第(四)項的規(guī)定不一致。如何處理這一典型問題，成為擺在商標管理者面前的一個實際問題。

　　 眾所周知的美國*口可樂商標，是飲料行業(yè)的世界名牌。該商標在其它類別上也一定進行了大量的保護性注冊，也可能存在連續(xù)三年停止使用的與馳名商標相同或近似而類別不同的商標，這樣的商標顯然沒有撤銷的必要性和合理性。即便是強行撤銷，他人在注冊使用過程中，同樣會遭受“可口*樂”馳名商標所有人的對抗與打擊。我國及世界多數(shù)國家都做了相應的禁止性規(guī)定。

　　 對連續(xù)三年不使用商標撤銷權的限制使用，是防止他人濫用權利，正確執(zhí)行對馳名商標給予的特殊保護原則，這一原則與trips協(xié)議及相關國際條約相一致，我國法律、法規(guī)也有相應的規(guī)定。同時能夠避免給我國有限的行政、司法資源增加負擔。在我國注冊的馳名商標，除了享有與其他注冊商標和未注冊馳名商標相同的權益和受到相同的保護外，還在一定程度上禁止他人在非類似商品上的注冊和使用，如果該注冊和使用可能會損害馳名商標所有人的利益，基于此原則，馳名商標的非類似商品的商標也只能是該馳名商標持有人才有權注冊。

　　 首先，我國商標法賦予了馳名商標所有人對抗與之相同或近似商標使用在非類似商品上的權利。如果允許他人使用將會造成與馳名商標的商品來源的混淆；還可能會削弱或者逐步削弱馳名商標的顯著性特征，淡化馳名商品的價值，損害馳名商標的信譽。

　　 其次，馳名商標所有人為加強自身商標的保護力度，在非類似商品上注冊了與馳名商標相同或近似的商標來加強防御，這是一種積極的保護措施，應當給予鼓勵，不能只從表面上簡單認為連續(xù)三年不使用予以撤銷，而要充分考慮到馳名商標的保護原則及撤銷的后果，以及目的是否能得以真正實現(xiàn)。否則有悖于馳名商標的保護原則，不利于創(chuàng)國際品牌發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)，而且制造出了新的法律沖突。

　　 再次，從商標撤銷的后果和意義考慮，也無撤銷之必要。撤銷原則的設定，是基于他人能正當使用或獲得注冊權。這僅限于對普通商標的適用，而不適用于與馳名商標相同或近似商標在非類似商品上的合理注冊。即便是撤銷了，按照馳名商標的特殊保護和一年內(nèi)不準注冊的規(guī)定，他人仍然不能使用或注冊與該馳名商標相同或近似的商標。這是損人不利己的事情。

　　 盡管法律有連續(xù)三年不使用撤銷的規(guī)定，但如何正確理解和運用則是對司法實踐者提出的嚴肅課題。正確適用法律不但能有效化解社會矛盾、平息當事人的沖突，減少訟爭，更能節(jié)省有限的行政與司法資源，避免諸多訟累，從而促進我國經(jīng)濟發(fā)展與和諧社會的建設，對維護社會穩(wěn)定將起到積極作用。

　　 當然，注冊商標的使用是商標法賦予的義務。如果注冊商標長期被擱置不用，不但體現(xiàn)不了商標自身的價值，使注冊人為之付出的勞動和代價得不到相應的回報，也發(fā)揮不出該商標應有的功能和作用。而且還關系到他人權利受到限制而影響真正需要使用該商標人的利益。基于平等公正的原則，充分考慮商標注冊人和其他人的利益，制定《商標法》第四個四條第(四)項規(guī)定，對連續(xù)三年停止使用予以撤銷，符合商標法的本意和立法精神。但已經(jīng)馳名的商標在其它類別與之相同或近似的商標則不適用連續(xù)三年停止使用撤銷的規(guī)定。事實上，馳名商標持有人對馳名商標的宣傳和使用，均涵蓋了其它類別，故對依據(jù)《商標法》第四十四條第(四)項提出撤銷申請的應予以駁回或不予受理。

　　 <補充>最高法院知產(chǎn)庭庭長蔣*培博士強調(diào)對馳名商標的司法保護

　　 版權所有北京大學實證法務研究所北京法意網(wǎng)科技有*公司titleend

　　 蔣*培庭長在最近深圳舉行的中國商標節(jié)上說：人民法院要對馳名商標加強司法保護。他強調(diào)，對馳名商標的司法保護可以分為兩個層次：一是在注冊階段的保護，二是在注冊后發(fā)生商標侵權階段的保護。依照商標法第十三條規(guī)定的保護，就是注冊階段或者稱對未注冊馳名商標的保護。對他人在中國未注冊的馳名商標的侵犯（此種侵犯是指構成商標法第十三條規(guī)定的要件的），可以請求不予注冊并禁止使用。

　　 最高法院司法解釋對第十三條第一款又作了承擔停止侵害的民事法律責任的規(guī)定。法律和司法解釋中規(guī)定的不予注冊和禁止、停止使用，就是對權利的救濟措施。

　　 我國與大多是國家一樣都實行商標注冊保護制度，要享有商標專用權都要進行注冊。因此，馳名商標也要進行商標注冊才能獲得商標專用權，才能享有前面提到的第二層次的保護。

　　 同時最高法院關于商標法的司法解釋第一條第（二）項對跨類別侵犯注冊馳名商標的，做出了承擔各種民事責任的規(guī)定。這些都是對馳名商標加強保護的規(guī)定。

　　 蔣*培庭長披露，按照個案認定、被動認定和根據(jù)案件需要認定的原則，至今年10月，全國法院共認定了71件馳名商標，其中9件馳名商標的權利人是外國人。依法加強了對馳名商標的司法保護，切實保護了中外商標權人的合法利益。他說人民法院認定馳名商標要嚴格依照法律和司法解釋進行，要防止不當認定而損害馳名商標制度的公信度和權威。

　　 蔣*培庭長說，在網(wǎng)絡環(huán)境下依法保護馳名商標等知識產(chǎn)權，調(diào)整域名使用者與有關知識產(chǎn)權權利人等民事主體之間權利義務關系，正確審判涉及域名和網(wǎng)絡商標侵權的民事糾紛案件，已成為網(wǎng)絡時代對知識產(chǎn)權司法保護的又一個新課題。

　　 最高人民法院于2001年7月公布施行了《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋就人民法院在審理涉及計算機網(wǎng)絡域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件中如何適用民法通則、反不正當競爭法和民事訴訟法等法律，做出了解釋。

　　 2002年10月最高人民法院又公布了《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中對網(wǎng)絡環(huán)境下侵犯商標權的一種主要形式做出了規(guī)定。

　　 這些司法解釋的公布，標志著在計算機網(wǎng)絡這一新的領域，我國已經(jīng)設置了對商標特別是馳名商標、商號以及合法公平競爭、域名等民事權益的司法保護和權利義務關系司法調(diào)整機制，這必將對促進我國電子商務和信息網(wǎng)絡事業(yè)的健康發(fā)展起到推動作用。

　　 最高法院在《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項規(guī)定中，從界定商標侵權行為的角度，明確規(guī)定網(wǎng)絡環(huán)境下的一種侵犯商標權的情形，即：“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的”屬于商標法第五十二條第（五）項規(guī)定的侵犯商標權的行為，應當追究停止侵權、賠償?shù)让袷仑熑巍＿@條規(guī)定為注冊商標專用權在網(wǎng)絡環(huán)境下提供了有效的法律保護。

　　 此外網(wǎng)絡環(huán)境下已經(jīng)涉及違反商標法的其他侵權行為，與“實在社會”一般侵犯商標權行為的認定區(qū)別不大，人民法院都依照商標法相應規(guī)定予以追究法律責任。

　　 蔣*培庭長在強調(diào)了商標品牌對經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重要作用，他說，商標的特點是它的顯著性，商標的作用是區(qū)別商品和服務的來源，不致混淆。因此就有注冊商標的統(tǒng)一和權威性的問題。蔣*培庭長介紹，為了維護注冊商標權授權統(tǒng)一性和權威，最高法院依法明確批復：在目前法律規(guī)定的框架下，凡是法律規(guī)定商標授權爭議由行政機關受理并作出決定，而后如果當事人不服仍可以向人民法院提起行政訴訟進行行政復審的糾紛，人民法院依法都不作為民事侵權糾紛受理。這是由于我國民事訴訟法的法院主管原則和商標法制確定的授權制度決定的。

　　 因此在有關司法解釋稿重申在商標法第三十條、第三十三條、第四十一條明確規(guī)定了涉及商標授權爭議的救濟途徑的情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告向有關行政機關申請?zhí)幚恚嗣穹ㄔ翰蛔鳛槊袷掳讣幚恚苊庠斐勺陨虡藱嘀贫鹊幕靵y和司法資源的浪費。

　　 蔣*培庭長說，一段時間以來，利用企業(yè)名稱、字號等旁名牌的現(xiàn)象突出。為了加強對注冊商標權的保護，打擊旁名牌的不法行為，最高法院商國家工商總局有關部門，取得共識，在民事責任形式承擔上，解決商標權和企業(yè)字號的沖突問題。對構成侵犯商標專用權和不正當競爭行為的責任承擔方式，人民法院依法有權判決構成侵權的當事人停止、變更企業(yè)字號，從根源上制止傍名牌的侵權行為。

　　 最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋

　　 （2009年4月22日最高人民法院審判委員會第1467次會議通過）

　　 法釋〔2009〕3號

　　 中華人民共和國最高人民法院公告

　　 《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》已于2009年4月22日由最高人民法院審判委員會第1467次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年5月1日起施

　　 行。

　　 二○○九年四月二十三日

　　 為在審理侵犯商標權等民事糾紛案件中依法保護馳名商標，根據(jù)《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規(guī)定，結合審判實際，制定本解釋。

　　 第一條 本解釋所稱馳名商標，是指在中國境內(nèi)為相關公眾廣為知曉的商標。

　　 第二條 在下列民事糾紛案件中，當事人以商標馳名作為事實根據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定：

　　 （一）以違反商標法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標權訴訟；

　　 （二）以企業(yè)名稱與其馳名商標相同或者近似為由，提起的侵犯商標權或者不正當競爭訴訟；

　　 （三）符合本解釋第六條規(guī)定的抗辯或者反訴的訴訟。

　　 第三條 在下列民事糾紛案件中，人民法院對于所涉商標是否馳名不予審查：

　　 （一）被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為的成立不以商標馳名為事實根據(jù)的；

　　 （二）被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的。

　　 原告以被告注冊、使用的域名與其注冊商標相同或者近似，并通過該域名進行相關商品交易的電子商務，足以造成相關公眾誤認為由，提起的侵權訴訟，按照前款第（一）項的規(guī)定處理。

　　 第四條 人民法院認定商標是否馳名，應當以證明其馳名的事實為依據(jù)，綜合考慮商標法第十四條規(guī)定的各項因素，但是根據(jù)案件具體情況無需考慮該條規(guī)定的全部因素即足以認定商標馳名的情形除外。

　　 第五條 當事人主張商標馳名的，應當根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發(fā)生時，其商標已屬馳名：

　　 （一）使用該商標的商品的市場份額、銷售區(qū)域、利稅等；

　　 （二）該商標的持續(xù)使用時間；

　　 （三）該商標的宣傳或者促銷活動的方式、持續(xù)時間、程度、資金投入和地域范圍；

　　 （四）該商標曾被作為馳名商標受保護的記錄；

　　 （五）該商標享有的市場聲譽；

　　 （六）證明該商標已屬馳名的其他事實。

　　 前款所涉及的商標使用的時間、范圍、方式等，包括其核準注冊前持續(xù)使用的情形。

　　 對于商標使用時間長短、行業(yè)排名、市場調(diào)查報告、市場價值評估報告、是否曾被認定為著名商標等證據(jù)，人民法院應當結合認定商標馳名的其他證據(jù)，客觀、全面地進行審查。

　　 第六條 原告以被訴商標的使用侵犯其注冊商標專用權為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標復制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標為由提出抗辯或者提起反訴的，應當對其在先未注冊商標馳名的事實負舉證責任。

　　 第七條 被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務院工商行政管理部門認定馳名的商標，被告對該商標馳名的事實不持異議的，人民法院應當予以認定。被告提出異議的，原告仍應當對該商標馳名的事實負舉證責任。

　　 除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標馳名的事實，不適用民事訴訟證據(jù)的自認規(guī)則。

　　 第八條 對于在中國境內(nèi)為社會公眾廣為知曉的商標，原告已提供其商標馳名的基本證據(jù)，或者被告不持異議的，人民法院對該商標馳名的事實予以認定。

　　 第九條 足以使相關公眾對使用馳名商標和被訴商標的商品來源產(chǎn)生誤認，或者足以使相關公眾認為使用馳名商標和被訴商標的經(jīng)營者之間具有許可使用、關聯(lián)企業(yè)關系等特定聯(lián)系的，屬于商標法第十三條第一款規(guī)定的“容易導致混淆”。

　　 足以使相關公眾認為被訴商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于商標法第十三條第二款規(guī)定的“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”。

　　 第十條 原告請求禁止被告在不相類似商品上使用與原告馳名的注冊商標相同或者近似的商標或者企業(yè)名稱的，人民法院應當根據(jù)案件具體情況，綜合考慮以下因素后作出裁判：

　　 （一）該馳名商標的顯著程度；

　　 （二）該馳名商標在使用被訴商標或者企業(yè)名稱的商品的相關公眾中的知曉程度；

　　 （三）使用馳名商標的商品與使用被訴商標或者企業(yè)名稱的商品之間的關聯(lián)程度；

　　 （四）其他相關因素。

　　 第十一條 被告使用的注冊商標違反商標法第十三條的規(guī)定，復制、摹仿或者翻譯原告馳名商標，構成侵犯商標權的，人民法院應當根據(jù)原告的請求，依法判決禁止被告使用該商標，但被告的注冊商標有下列情形之一的，人民法院對原告的請求不予支持：

　　 （一）已經(jīng)超過商標法第四十一條第二款規(guī)定的請求撤銷期限的；

　　 （二）被告提出注冊申請時，原告的商標并不馳名的。

　　 第十二條 當事人請求保護的未注冊馳名商標，屬于商標法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定不得作為商標使用或者注冊情形的，人民法院不予支持。

　　 第十三條 在涉及馳名商標保護的民事糾紛案件中，人民法院對于商標馳名的認定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調(diào)解方式審結的，在調(diào)解書中對商標馳名的事實不予認定。

　　 第十四條 本院以前有關司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

　　 “馳名商標”讓消費者說了算

　　 “馳名商標造假”，三方得利：商標持有者不需要通過產(chǎn)品質量評估，坐收社會聲譽和巨獎；律師利用手中的權力，從商標“收益”中分益；不論是聽說過的或沒聽說過的“馳名商標”，當?shù)卣諉稳眨S富了自己的“政績清單”。

　　 司法部門既沒有認定產(chǎn)品質量的資質，也不受消費者的委托和監(jiān)督，如此“空降”的權力只能滋生更多腐敗的空間。要防止這種腐敗和政績沖動的合謀，必須讓“馳名商標”的評定回歸本質，由消費者說了算。只有真正與質量和口碑掛鉤，才能算得上“馳名商標”。