當事人信息

原告：徐貽軍，男，1962年3月30日出生，漢族，住開化縣。

委托代理人：汪雪飛，浙江歐碩律師事務(wù)所律師。

被告：余陽，男，1990年1月25日出生，漢族，住開化縣。

委托代理人：余紅偉，開化縣錢江源法律服務(wù)所法律工作者。

被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司，住所地：樂清市樂成街道旭陽路。統(tǒng)一社會信用代碼：91330382743486785R。

負責人：盧彬彬，總經(jīng)理。

委托代理人：陳文建，浙江青風律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過

原告徐貽軍與被告余陽、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司（以下簡稱平安財險樂清公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月15日受理后，依法適用簡易程序于2017年6月13日進行公開開庭審理。原告徐貽軍及其委托代理人汪雪飛、被告余陽及其委托代理人余紅偉、被告平安財險樂清公司委托代理人陳文建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況

原告訴稱

一、原告訴稱及訴訟請求

原告訴稱：2016年7月22日，被告余陽駕駛浙Ｂ×××××號小型普通客車從林山鄉(xiāng)駛往華埠鎮(zhèn)友誼村，14時15分許，行至開化縣××山鄉(xiāng)下江村路段時，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)開化縣交通警察大隊對事故做出認定，認定余陽負事故主要責任，徐貽軍負事故次要責任。被告余陽車輛交強險過期，在被告平安財險樂清公司投保了商業(yè)三者險。原告被送往醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)評定，原告?zhèn)麣堃粋€九級一個十級，誤工期240天，營養(yǎng)期90天。現(xiàn)原告訴至本院要求被告方賠償原告因其侵權(quán)行為造成的損失319558.69元（不含被告方已支付的費用）。

被告辯稱

二、被告辯稱

被告余陽辯稱：一、事故中原告不注意安全，本身責任較大，被告最多承擔60％責任；二、被告余陽預(yù)付原告40000元，換回的發(fā)票只有36410元，并不是38400元，另其墊付的2100元的醫(yī)療費發(fā)票遺失，被告實際墊付費用為69053.54元；三、被告車損請求一并處理。

被告平安財險樂清公司辯稱：一、被告余陽投保商業(yè)三者險及不計免賠；二、醫(yī)藥費用有非醫(yī)保費用86926.85元應(yīng)予扣除；保險公司已墊付121409.02元請求一并處理；護理以一人為宜，其他部分計算標準偏高，請酌情認定。綜上，請求法院依法判決。

本院查明

三、法院認定及理由

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告車輛交強險過期，故在交強險限額范圍內(nèi)被告余陽應(yīng)全額承擔原告合理損失。超出交強險部分，按事故責任認定，由被告余陽承擔80％賠償責任，承擔商業(yè)險的被告平安財險樂清公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠付。對不在保險理賠償范圍內(nèi)的其他損失（包括非醫(yī)保費用、鑒定費用），由被告余陽按責任比例承擔。被告余陽提出的醫(yī)藥費發(fā)票不足及遺失導(dǎo)致保險公司不能理賠的法律后果，該舉證責任在被告余陽，應(yīng)由其承擔相應(yīng)責任。被告提出車損4890元一并處理，為減少當事人訴累，在本案中一并處理，按事故責任比例，由原告承擔978元。

經(jīng)本院審核，原告各項合理損失如下：

1、醫(yī)藥費：349288.38元（經(jīng)本院審核其中非醫(yī)保自購藥費用86926.85元）；

2、住院伙食補助費：2400元，80天×30元/天=2400元；

3、營養(yǎng)費：2700元，90天×30元/天=2700元；

4、護理費：9600元，住院期間80天×120元/天=9600元；

5、誤工費：28800元，240天×120元/天=28800元，誤工標準按當?shù)貙嶋H酌定；

6、傷殘賠償金：100610.40元；

7、精神撫慰金：7000元；根據(jù)原告?zhèn)榧斑^錯程度酌定；

8、交通費：1000元，根據(jù)原告治療情況酌定；

9、鑒定費：2040元。

合計503438.78元。

被告余陽已墊付原告費用64963.54元，被告平安財險樂清公司墊付原告費用121409.02元。

四、裁判結(jié)果及依據(jù)

本院認為

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失235577.54元，扣除已墊付的121409.02元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司尚應(yīng)支付114168.52元。

二、被告余陽賠償原告徐貽軍其他損失191173.48元。扣除已墊付的64963.54元以及原告應(yīng)賠償?shù)?78元，被告余陽尚應(yīng)支付原告125231.94元。

上述款項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

三、駁回原告徐貽軍其他訴訟請求。

本案受理費6093元，減半收取3046.50元，由被告余陽負擔。定于本判決書生效后十日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省衢州市中級人民法院。

審判人員

審判員方小兵

裁判日期

二○一七年六月二十九日

書記員

書記員江卓瑜

【文書來源】浙江法院公開網(wǎng)