根據刑法第一百三十三條的規定，造成交通事故后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（最高人民法院發審[2000]33號，2000年11月15日）第五條，“逃逸致人死亡”是指交通事故發生后，行為人為逃避法律調查而逃逸，致使被害人因缺乏救助而死亡的情形。

然而，當前，交通肇事犯罪，特別是肇事逃逸犯罪和其他惡性交通肇事犯罪數量不斷增加，嚴重威脅著公民生命和公私財產安全。按照現行法律規定，即使肇事逃逸后，也沒有加大處罰力度，這助長了肇事者在有可能的時候逃跑的心理，造成了更為嚴重的后果。筆者認為，現行法律對交通肇事逃逸犯罪的處罰力度明顯不夠。一是將交通肇事逃逸罪與交通肇事逃逸罪分開，分別設置交通肇事逃逸罪。交通肇事罪是指“違反交通管理法律、法規，造成重大事故，致人重傷、死亡或者公私財產重大損失”的行為（《刑法》第一百三十三條）。本罪的主觀方面是過失，即行為人對事故的后果有過失，因此只能認定為過失犯罪。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規定：“道路發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車保護現場；發生傷亡事故，車輛駕駛人應當立即搶救傷者，并向交警或者交通管理部門報告公安機關值班部門迅速表示，“由此可見，交通肇事逃逸屬于故意犯罪行為。行為人明知自己的行為會產生一定的危害結果，并希望或允許危害結果發生，持有直接或間接的故意心理狀態。就交通法規而言，肇事后逃逸是直接故意；就事故后可能造成的人員傷亡或公私財產損失而言，肇事后逃逸表現為間接故意，甚至不排除存在某種直接故意。比如，如果肇事者撞傷他人，他知道不搶救必然導致死亡，但為了避免搶救傷者帶來的經濟損失和麻煩，他希望傷者死亡后逃離事故現場，這是不作為，這是直接的意圖。刑法第一百三十三條將“肇事逃逸”、“其他特別惡劣情節”作為從重處罰情節，但相關司法解釋規定的“其他特別惡劣情節”仍然是行為人過失造成的特別嚴重后果。從犯罪構成理論的角度看，將過失犯罪與故意犯罪混為一談是不符合法理的。因此，應當獨立設立交通肇事逃逸罪，作為交通肇事逃逸罪的加重處罰。二是降低交通肇事逃逸罪的定罪標準，提高量刑幅度。“致人重傷、死亡或者公私財產重大損失”是刑法第一百三十三條規定的交通肇事罪的定罪標準。作為交通肇事罪的加重處罰，交通肇事逃逸的定罪標準只能是這樣。如此看來，對惡性肇事逃逸犯罪適用同一標準是行不通的。因此，不僅要設立交通肇事逃逸罪，而且要降低其定罪標準。”“致人輕傷”可以構成交通肇事逃逸罪。這也符合罪刑相適應的原則。刑法規定故意傷害罪的定罪標準為輕傷，而交通肇事逃逸罪因其對人民生命的漠視、對公民生命和公私財產安全的威脅，比傷害罪嚴重得多。同時，還應完善交通肇事逃逸罪的量刑范圍。現行法律規定，肇事逃逸的量刑幅度為三年以上七年以下，不利于對這一惡性犯罪的懲治。三是明確規定對一些交通肇事逃逸行為應以故意殺人、故意傷害或者其他危害公共安全罪論處。

（1）因交通事故造成重傷，明知傷者不及時搶救，確有死亡危險的。肇事者為逃避法律責任，無視傷者，逃離事故現場，造成傷者未經救治死亡。此時，行為人對傷者死亡持放任態度，死亡結果與行為人的間接故意有法律因果關系，應以故意殺人論處。當然，如果行為人不知道傷者有死亡危險，只能根據交通肇事致人死亡的情況進行處罰和逃逸。但是，無論肇事者是否知道死亡的真正危險，肇事者都有義務積極救治傷者。根據刑法理論，受刑法保護的某種社會關系由于行為人的既往行為而處于危險狀態。行為人有具體義務采取有效措施消除這種危險或避免有害后果的發生。不履行義務，情節嚴重或者造成嚴重后果的，構成不作為罪。

（2）交通事故致他人受傷，行為人以救治傷者的名義遺棄傷者，致傷者死亡或者非因行為人意志以外的原因死亡的，以故意殺人罪（既遂、未遂）論處。本案中，被害人的死亡結果與否，不影響行為人故意殺人罪的構成，應當按照故意殺人既遂或者未遂處理。交通事故發生后，行為人為了逃避法律責任，逃離了事故現場。在逃逸過程中，他違反交通法規（經常慌亂駕駛、超速行駛），導致再次發生交通事故，造成重傷、死亡或公私財產重大損失。可見，前者構成交通肇事逃逸罪，后者因其行為造成的嚴重后果應視為行為人的間接故意心理狀態。造成重傷、死亡的，構成故意殺人罪、故意傷害罪；只造成公私財產重大損失而無人員傷亡的，仍構成交通肇事罪。對肇事者的前后行為，應以交通肇事罪、逃逸罪等相關犯罪論處。你知道嗎