1、 產(chǎn)品責任的概念和構(gòu)成我國對產(chǎn)品責任的概念有兩種看法。一種觀點認為，產(chǎn)品責任是產(chǎn)品質(zhì)量責任，不僅包括產(chǎn)品所有者的民事賠償責任，還包括產(chǎn)品所有者的行政責任和刑事責任。一種觀點認為，產(chǎn)品責任是指因產(chǎn)品缺陷造成損害的民事責任。第一種觀點是混淆產(chǎn)品缺陷損害賠償責任和產(chǎn)品質(zhì)量不合格損害賠償責任，抹殺了產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品質(zhì)量不合格兩個概念的區(qū)別。根據(jù)國內(nèi)外產(chǎn)品責任立法，“產(chǎn)品缺陷”是指產(chǎn)品不合理不安全；“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”是指產(chǎn)品不符合法定、約定或行業(yè)標準。不合格品不全是次品，次品也可以是合格品。第二種觀點是國際產(chǎn)品責任立法中常用的概念。它可以解決因產(chǎn)品缺陷造成的人身、財產(chǎn)損害的責任問題，無論產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，都有利于受害人的保護。我認為，產(chǎn)品責任是指生產(chǎn)者、銷售者、供應(yīng)商、進口商等對產(chǎn)品缺陷給受害人造成的人身、財產(chǎn)損害承擔責任的民事責任。產(chǎn)品責任體現(xiàn)了商品經(jīng)營者與消費者之間因侵權(quán)而產(chǎn)生的平等的損害賠償民事關(guān)系。它解決的問題是，無論產(chǎn)品是否符合質(zhì)量標準，只要不因使用不當造成他人人身、財產(chǎn)損害，受害人有權(quán)根據(jù)產(chǎn)品責任要求經(jīng)營者賠償。產(chǎn)品質(zhì)量責任是一種綜合責任，是指經(jīng)營者違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)當承擔的行政責任、民事責任和刑事責任。它解決的是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標準而產(chǎn)生的行政法、民法、刑法的義務(wù)，但不能解決產(chǎn)品符合質(zhì)量標準卻給他人造成人身、財產(chǎn)損害，不具備質(zhì)量標準條件的責任問題侵權(quán)責任。隨著現(xiàn)代社會科學技術(shù)的不斷進步，產(chǎn)品內(nèi)部缺陷不斷被發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量標準也在不斷變化。未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)部缺陷，產(chǎn)品符合現(xiàn)行質(zhì)量標準，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，經(jīng)營者雖不承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任，但應(yīng)當承擔產(chǎn)品責任。我國司法界對產(chǎn)品責任的概念認識不足。本文以《無質(zhì)量標準產(chǎn)品責任》一案為例，對2000年《法學雜志》第五期刊登的一個非“質(zhì)量不合格”產(chǎn)品責任案例進行了比較法研究。因此，有必要從理論上厘清產(chǎn)品責任的概念和構(gòu)成。我國1993年2月頒布的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）實際上采用了這一產(chǎn)品責任定義。法律在第四章區(qū)分了不合格產(chǎn)品的責任和損害賠償責任。在損害賠償責任的規(guī)定中，法律用九條規(guī)定了產(chǎn)品責任的性質(zhì)和特點，以及生產(chǎn)者、銷售者承擔產(chǎn)品責任的依據(jù)、原則、條件和責任。產(chǎn)品責任作為一種特殊的侵權(quán)責任，具有三個特點：第一，產(chǎn)品責任是一種法律制裁。產(chǎn)品責任法律制裁的性質(zhì)是民事制裁，主要是賠償損失，都是用來彌補受害人遭受的損失；

其次，產(chǎn)品責任主要是一種財產(chǎn)責任。生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當對自己的違法作為和不作為所造成的損害后果承擔法律責任，主要是一種財產(chǎn)責任。通過調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系，迫使侵權(quán)人用自己的財產(chǎn)彌補給他人造成的財產(chǎn)損失，產(chǎn)品責任是侵害他人人身和財產(chǎn)權(quán)利的法律手段。產(chǎn)品責任不同于違約責任。產(chǎn)品責任是為侵害他人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)而建立的保護合同以外權(quán)利的法律制度。我國產(chǎn)品質(zhì)量法借鑒國際立法經(jīng)驗，對產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件進行了規(guī)定。

首先，產(chǎn)品存在缺陷，這些缺陷在銷售時就存在。產(chǎn)品缺陷的實質(zhì)含義是產(chǎn)品中存在不合理的危險。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條，判定產(chǎn)品是否存在缺陷的依據(jù)之一是產(chǎn)品是否符合保護人體健康、人身和財產(chǎn)安全的國家標準和行業(yè)標準。此外，在沒有安全衛(wèi)生標準的情況下，應(yīng)參照國際產(chǎn)品責任法的實踐，以公眾有權(quán)期待的安全要求作為判斷依據(jù)。如果產(chǎn)品不符合公眾預(yù)期的安全要求，就存在“不合理的危險”。

關(guān)于產(chǎn)品缺陷的類型，我國現(xiàn)行立法與國際上基本一致。一般來說，產(chǎn)品缺陷包括設(shè)計缺陷、制造缺陷和表示缺陷。為了證明產(chǎn)品存在設(shè)計缺陷，原告必須提供更安全、更恰當?shù)脑O(shè)計，并與產(chǎn)品實際采用的設(shè)計進行比較，以證明產(chǎn)品存在不合理的風險。由于我國缺乏規(guī)范產(chǎn)品設(shè)計的法律法規(guī)，原告證明產(chǎn)品存在設(shè)計缺陷既困難又昂貴。更容易確定產(chǎn)品有制造缺陷。產(chǎn)品制造缺陷是指產(chǎn)品在生產(chǎn)或制造過程中產(chǎn)生的不安全因素，而不是設(shè)計缺陷。它是特定產(chǎn)品的質(zhì)量與其他類似產(chǎn)品的質(zhì)量之間的差異。通過對其規(guī)格、技術(shù)要求的檢驗或與正常產(chǎn)品的比較，可以主觀地識別差異。原告一般指出，生產(chǎn)廠家有標準或技術(shù)規(guī)范，相關(guān)產(chǎn)品不符合標準或規(guī)范（如主管部門對缺陷產(chǎn)品的檢驗結(jié)論），可以證明存在制造缺陷。未公告缺陷，又稱聲明缺陷或信息缺陷，是指產(chǎn)品投放市場后，易受侵害的消費者沒有充分了解產(chǎn)品在使用中的潛在危害而產(chǎn)生的缺陷。其次，產(chǎn)品缺陷給用戶和消費者造成人身傷害或財產(chǎn)損失。產(chǎn)品責任是以受害人的人身傷害和財產(chǎn)損失為基礎(chǔ)的。因此，受害人人身、財產(chǎn)損害的客觀事實成為產(chǎn)品責任的基礎(chǔ)。如果產(chǎn)品有缺陷，但沒有給他人造成人身、財產(chǎn)損害的，不構(gòu)成產(chǎn)品責任。對受害人來說，只要損害發(fā)生，他就可以要求賠償。至于損害的大小和嚴重程度，并不影響侵權(quán)人的賠償責任。第三，產(chǎn)品缺陷與損害事實之間存在因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，是指存在著必然的聯(lián)系。換言之，一種現(xiàn)象的出現(xiàn)是由另一種存在的現(xiàn)象引起的。產(chǎn)品缺陷與損害事實之間存在因果關(guān)系，即損害事實是由產(chǎn)品缺陷引起的。損害事實不是產(chǎn)品缺陷造成的，不承擔民事責任。產(chǎn)品缺陷與損害事實之間必然存在著內(nèi)在的、邏輯的關(guān)系，其原因?qū)Y(jié)果起著決定性的作用。第四，經(jīng)營者應(yīng)當依法承擔過錯責任或嚴格責任。與發(fā)達國家的產(chǎn)品責任立法相一致，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》也規(guī)定了生產(chǎn)者的嚴格責任，即生產(chǎn)者的產(chǎn)品責任不以生產(chǎn)者是否有主觀過錯為構(gòu)成要件。但與發(fā)達國家的立法不同，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了銷售者既要承擔嚴格責任，又要承擔過錯責任。我國在修改產(chǎn)品責任立法時，應(yīng)借鑒發(fā)達國家的立法，規(guī)定所有銷售者也應(yīng)承擔嚴格的責任，以適應(yīng)民商立法國際化的趨勢。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十九條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔產(chǎn)品責任：“產(chǎn)品的缺陷造成缺陷產(chǎn)品以外的人身、財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（一）產(chǎn)品未投入流通的；（二）產(chǎn)品未經(jīng)流通的