[案例]

2008年11月28日，王某無證駕駛摩托車，與原告權某的摩托車逆向相撞，造成原告交通事故受傷。隨后，交警部門證實，王某和原告權某對這起交通事故負有同等責任。期間，王某支付了原告的醫療費用，并與原告達成了超出強制保險責任限額的賠償協議。現原告權某為王某駕駛的摩托車向保險公司投保了交通強制保險，并要求保險公司在交通強制保險責任限額內的傷殘賠償金、醫療費、護理費30余萬元中賠償12萬元。保險公司應該賠償無證駕駛嗎？根據中國保險協會《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱保險條款）第九條第一款規定，保險公司只承擔在交通事故責任強制保險醫療責任限額內先行支付救助費用?，F在原告的醫療費已經由司機王某支付，所以保險公司沒有賠償損失的政府義務。二是根據《國務院關于機動車交通事故強制責任保險條例》（以下簡稱《保險條例》）第二十二條第二款的規定，因無證駕駛造成受害人財產損失的，保險公司不承擔賠償責任，但本條不排除保險公司對受害人人身傷害的賠償責任，故保險公司僅在交通強制保險殘疾責任限額內賠償原告11萬元。作者同意第二種觀點。

筆者認為，我們正步入汽車時代，機動車數量突飛猛進，交通事故也呈上升趨勢，事故方無法承擔經濟賠償，使受害人得不到及時救治。在此背景下，推出強制性、公益性、非營利性的機動車交通事故責任保險，為交通事故受害人提供了基本保障。然而，在如何理解和適用交通強制保險的賠償問題上存在著諸多分歧。例如，本案第一意見以中國保險業協會保險條款第九條第一款為依據。對無證駕駛的，保險公司有權在醫療費用限額內墊付搶救費用，并有權向肇事者追償。對于其他損失和費用，保險公司不負責墊付和賠償。但國務院頒布的《保險條例》第二十二條第一款也規定，無證駕駛時，保險公司應當在限額內提前支付救助費用，并有權向造成損害的人追償。同時，第二款規定，保險公司對受害人的財產損失不承擔賠償責任。上述“保險條款”與“保險條例”既有相同之處，也有不同之處。雙方確認，無證駕駛保險公司只承擔在醫療限額內提前支付救助費用的義務，不承擔賠償義務。不同的是，“保險條款”規定，對死亡、傷殘、誤工、護理等其他損失，保險公司不負責墊付和賠償，而“保險條例”規定，受害人財產損失不予賠償，但并不否認對受害者死亡和傷殘的賠償。第二十一條只規定交通事故的損失是受害人故意造成的，保險公司應當賠償，不予賠償。根據《中華人民共和國交通安全法》、《保險條例》等法律、行政法規的規定，制定本保險條款。保險條例的法律效力明顯高于保險條款。當兩者發生沖突時，應適用保險條例。

我國交通強制保險體現了以人為本的理念，其保障體系有利于及時救治交通事故受害人，有利于減輕事故當事人的經濟負擔。保險標的是車輛，而不是車輛駕駛員。在保險期間，駕駛人變更甚至車主變更，不影響交通強制保險合同效力。機動車駕駛人有一般過失甚至無過失發生交通事故的，受害人可以在交通強制保險責任限額內直接獲得賠償。但是，根據保險條款第九條的規定，如果駕駛人有無證駕駛、酒后駕駛等嚴重過失，造成人員傷亡，受害人無法從保險公司獲得賠償，而且條款也相互矛盾，也違背了人大、國務院的立法本意和宗旨。而且，事故中的受害者無法知道司機是否無證駕駛。讓他承擔拒絕賠償的后果是不公平的。

結合本案，王某無證駕駛造成原告殘疾，并非原告故意造成。保險公司應該賠償救援費用。雖然保險公司有提前賠付的義務，但金額已由事故方王某支付。保險公司無需在醫療限額內承擔先行賠付義務，但原告主張的傷殘賠償金、護理費等損失應在責任限額內的強制保險中支付，應承擔11萬元的賠償義務。你知道嗎