案件簡介：a廠向保險公司投保了財產(chǎn)一切險和利潤損失險。保險責(zé)任期內(nèi)，a廠車間發(fā)生火災(zāi)，由于a廠與保險公司對保險合同中“利潤損失”的具體金額存在較大分歧，雙方共同書面委托a公司協(xié)商評估。經(jīng)評估，a公司發(fā)現(xiàn)利潤損失100萬元，并向a廠和保險公司出具了《評估報告》。a廠接到鑒定報告后，立即聲明其實際利潤損失為300萬元，而不是100萬元，對a公司的鑒定不公。其單方面宣布，將取消a公司的委托，并要求保險公司賠償300萬元。保險公司認為：本次評估受雙方委托，評估結(jié)果對雙方均有約束力。保險公司只能根據(jù)評估報告的結(jié)果來理賠。由于雙方無法達成協(xié)議，a廠起訴法院，要求保險公司賠付300萬元。庭審中，法院認定雙方提交的“鑒定報告”沒有合格人員簽字，缺乏必要的有效條件，遂宣告“鑒定報告”無效，并指定另一家B公司進行鑒定。幾個月后，B公司出具“鑒定報告”，認定利潤損失100萬元，法院遂判決保險公司承擔(dān)100萬元的保險責(zé)任。對本案涉及的幾個法律問題以及雙方共同委托的效力進行了探討。在企業(yè)財產(chǎn)保險理賠過程中，如果投保人與保險人在保險賠償金額上存在較大差異，委托評估公司進行評估無疑是解決糾紛的好辦法。但在實踐中，由于保險人熟悉評估行業(yè)，保險人往往選擇評估公司，單方面委托評估。一旦評估結(jié)果對投保人不利，投保人將以“評估人”是保險人單方面委托為由拒絕承認評估結(jié)果。因此，投保人和保險人在評估后不得不訴諸訴訟或其他方式解決糾紛，這大大增加了雙方解決糾紛的成本。為了使評估真正成為投保人和保險人解決糾紛的有效途徑，筆者建議在發(fā)生索賠糾紛需要評估時，投保人和保險人應(yīng)委托評估公司協(xié)商后進行評估，雙方應(yīng)遵守評估結(jié)果。未經(jīng)對方委托人同意，一方不得單方面終止或撤銷共同委托及評估結(jié)果。因此，本案中a廠所說的“終止委托”無效。除非保險公司也認為評估結(jié)果不合理，雙方可以重新委托評估或以其他方式解決。當然，在雙方共同委托的情況下，如果申請人認為鑒定結(jié)果不公平，也可以向法院提起訴訟，但此時，申請人需要充分列舉足以推翻原“鑒定報告”的事實或證明存在有利和不利影響的證據(jù)鑒定人與保險公司的關(guān)系，否則法院不會否認原《鑒定報告》的效力。2一般來說，合同生效條件必須滿足以下三個條件：（1）當事人合法；（2）合同標的合法；（3）合同內(nèi)容合法。同時，許多特殊的法律規(guī)定也對一些特殊合同的效力附加了特殊的條件，公開計價合同就是其中之一。除總承包合同的有效性要求外，還必須符合保險業(yè)的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《保險評估機構(gòu)管理條例》第十五條和第四十八條的規(guī)定，保險評估報告必須由總經(jīng)理簽署，持有《保險評估資格證書》的合伙企業(yè)副總經(jīng)理或主要負責(zé)人。本案中，由于沒有該合格人員的簽字，雖然鑒定報告的結(jié)果是正確的，但由于程序上缺乏必要的生效條件，仍被法院認定為無效。因此，投保人和保險人在收到“鑒定報告”時，必須要求鑒定公司在鑒定報告上附上簽字人的“保險鑒定資格證書”，以免得到無效的鑒定報告，給原索賠糾紛帶來新的麻煩。三。本案中，由于原“鑒定報告”被認定無效，法院委托其專門部門另一家鑒定公司進行鑒定。最高人民法院司法解釋明確規(guī)定了這種評估的效力。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，沒有足夠的相反證據(jù)和理由予以反駁的，可以認定其證明力。同時，《條例》第二十七條還規(guī)定：當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論不服的，申請重新鑒定，并提供證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當允許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人不具備相應(yīng)的鑒定資格；（二）鑒定程序嚴重違法；（三）鑒定結(jié)論；（四）質(zhì)證后不能作為證據(jù)的其他情形。對有瑕疵的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證解決的，不得重新鑒定。你知道嗎