在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保險公司賠償車輛在維修期間的損失
日前，北京市第一中級人民法院審結了北京銀行股份有限公司訴中國**財產保險股份有限公司北京朝陽支行一案。，并裁定**保險公司按照保險合同中盜竊、搶險條款的規定，賠償北京銀行因車輛維修損失索賠的保險金17.92萬元。
2003年6月16日，北京銀行將其分行**路支行擁有的一輛本田akod小客車向**保險公司投保了非營業車輛損失險（又稱車輛損失險或主險），并在附加險中投保了盜竊救援險。當日，保險公司與北京銀行簽訂了車輛保險單，保險期限為2003年6月19日至2004年6月18日。本保險單附有中國**保險公司的非公務用車損失保險條款和附加保險條款。保險條款第六條第二款規定，保險人對被保險車輛在經營性維修場所維修保養期間的損失，不論原因如何，不承擔賠償責任。第三十七條規定，附加保險條款與本保險條款相抵觸的，以附加保險條款為準。根據附加保險條款第一條第一款規定，被保險車輛被盜、被搶、被搶的，經縣級以上地方刑偵部門立案鑒定后60日內未查明的整車損失，由保險公司負責賠償。2004年4月15日晚，北京銀行司機駕駛保險車來到一家汽車維修企業。次日，北京市公安局宣武分局刑偵支隊接到北京銀行員工報案，稱車輛被盜。北京銀行未能向**保險公司提出索賠。
第一中級人民法院審理后認為，本案雙方爭議的焦點是如何解釋保險合同條款中的盜竊、搶劫免責條款，進而確定保險車輛在經營性維修場所維修保養期間被盜，保險公司是否應當承擔保險責任。保險條款第六條第二款能否直接適用于附加保險條款中的盜竊、搶險，是處理本案的關鍵。
第一中級人民法院認為，盜竊、搶險作為一種附加保險，是投保人需要單獨支付保險費的一種保險。特別協議在盜竊救助中的效力先于保險條款的效力。如果兩者之間存在矛盾，則應適用盜竊救助中的特別約定。本案中，保險公司在搶險書中規定保險車輛被盜，保險公司負責賠償當地地級以上刑偵部門立案后60日內下落不明的整車損失縣級。也就是說，只要符合上述條件，保險公司就應該賠償。這種約定與保險條款規定的商業維修場所在維修保養期間，保險人對車輛的損失不承擔賠償責任的規定相矛盾，故適用盜竊、搶險中的特別規定。據此，第一中級人民法院作出終審判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
變更公司地址去哪辦理
2020-12-11醫療事故中的行政責任
2021-01-11網絡交易平臺提供者在什么情況下對消費者承擔侵權連帶責任如何劃分
2020-11-24車被扣了怎么辦罰完款才能拿車嗎
2021-03-23民間借貸糾紛中證據是否具有法律效力,怎么判斷證據的有效性
2020-12-03無期徒刑出獄后可以吃低保嗎
2021-02-05勞動關系轉移單需要注意的問題
2021-03-24夫妻間冷暴力違背婚姻法嗎
2021-02-09如何書寫一份有效的遺囑
2020-11-09被繼承人的死亡時間如何確定
2021-02-03學生在學校發生碰傷,學校有責任嗎
2020-11-28什么是建筑物區分所有權
2021-02-06沒有補償的競業限制有效嗎
2020-11-22子公司勞動關系轉移
2021-03-15節假日加班是否可以調休不支付三倍工資
2021-02-28自然災害損失可獲得哪些保險賠償
2021-02-08買人壽保險的意義有哪些,如何買人壽保險最劃算
2020-12-20離婚時夫妻雙方為未成年子女投保的人身保險怎樣分割
2020-12-22什么是保險合同糾紛
2020-12-22保險合同變更的類型
2021-02-06