在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
保險公司賠償車輛在維修期間的損失
日前，北京市第一中級人民法院審結了北京銀行股份有限公司訴中國**財產保險股份有限公司北京朝陽支行一案。，并裁定**保險公司按照保險合同中盜竊、搶險條款的規定，賠償北京銀行因車輛維修損失索賠的保險金17.92萬元。
2003年6月16日，北京銀行將其分行**路支行擁有的一輛本田akod小客車向**保險公司投保了非營業車輛損失險（又稱車輛損失險或主險），并在附加險中投保了盜竊救援險。當日，保險公司與北京銀行簽訂了車輛保險單，保險期限為2003年6月19日至2004年6月18日。本保險單附有中國**保險公司的非公務用車損失保險條款和附加保險條款。保險條款第六條第二款規定，保險人對被保險車輛在經營性維修場所維修保養期間的損失，不論原因如何，不承擔賠償責任。第三十七條規定，附加保險條款與本保險條款相抵觸的，以附加保險條款為準。根據附加保險條款第一條第一款規定，被保險車輛被盜、被搶、被搶的，經縣級以上地方刑偵部門立案鑒定后60日內未查明的整車損失，由保險公司負責賠償。2004年4月15日晚，北京銀行司機駕駛保險車來到一家汽車維修企業。次日，北京市公安局宣武分局刑偵支隊接到北京銀行員工報案，稱車輛被盜。北京銀行未能向**保險公司提出索賠。
第一中級人民法院審理后認為，本案雙方爭議的焦點是如何解釋保險合同條款中的盜竊、搶劫免責條款，進而確定保險車輛在經營性維修場所維修保養期間被盜，保險公司是否應當承擔保險責任。保險條款第六條第二款能否直接適用于附加保險條款中的盜竊、搶險，是處理本案的關鍵。
第一中級人民法院認為，盜竊、搶險作為一種附加保險，是投保人需要單獨支付保險費的一種保險。特別協議在盜竊救助中的效力先于保險條款的效力。如果兩者之間存在矛盾，則應適用盜竊救助中的特別約定。本案中，保險公司在搶險書中規定保險車輛被盜，保險公司負責賠償當地地級以上刑偵部門立案后60日內下落不明的整車損失縣級。也就是說，只要符合上述條件，保險公司就應該賠償。這種約定與保險條款規定的商業維修場所在維修保養期間，保險人對車輛的損失不承擔賠償責任的規定相矛盾，故適用盜竊、搶險中的特別規定。據此，第一中級人民法院作出終審判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
什么時間簽訂政府采購合同
2021-01-20多少周歲勞動者依法享有自主擇業的權利
2020-12-06合同違約責任怎么寫
2021-02-07監護人在被監護人緩刑期間能否出境
2021-01-092020年領結婚證要交二胎押金嗎
2021-01-18如何確定交通事故管轄法院,交通事故上訴的程序
2021-02-10房產怎么解除抵押
2021-02-21企業破產車輛能過戶嗎
2020-12-08雇傭合同與勞動合同的區別有哪些
2020-11-29勞動合同期限未滿可以辭職嗎
2020-12-24勞務合同和正式合同有什么區別
2021-01-30怎么簽試用期合同
2021-01-28人力資源社會保障部辦公廳關于印發基層勞動人事爭議調解工作規范的通知
2020-12-28五一假期加班不給加班費怎么維權
2020-11-20保險欺詐可以行政仲裁嗎
2020-11-07解除保險合同通知書怎么寫
2021-01-11人身保險合同效力的中止與復效是如何規定的
2021-01-01如實告知義務對保險合同效力的影響
2020-11-22對方逃逸保險賠償嗎
2021-03-20投資型保險合同解除后,保單現金價值歸誰所有
2021-02-10