保險合同免責條款無效的法律依據是什么？

1。保險合同免責條款的限制？我國《保險法》第十八條規定：“保險合同中有保險人責任免除條款的，保險人應當在簽訂保險合同時向投保人說明。沒有明確解釋的，該條款無效”，這是保險人承擔解釋義務的法律依據，與合同法的合同自由原則密切相關。投保后，投保人有權清楚地知道保險合同條款（特別是免責條款）的真實含義和法律后果；投保人的選擇權是指選擇是否訂立保險合同的權利，與哪家保險公司簽訂何種保險合同，除保險合同中的格式條款外，是否另行約定。知情權與選擇權的關系是：知情權是選擇權的前提，選擇權是選擇權的結果。《保險法》之所以規定保險人的解釋義務，是為了保護被保險人的知情權和選擇權，并側重于對選擇權的保護。準確把握免責條款的立法意圖，有利于明確保險人的解釋義務與免責條款效力的關系。第二，哪些保險免責條款是無效的。

對于保險免責條款，即使保險人在簽訂合同時已經向投保人履行了明確說明的義務，但符合《合同法》第四十條和《保險法》第十九條規定的條件的，也應當認定該免責條款無效。實踐中，免責條款無效的情形有以下幾種：（1）具有先賠條件的保險條款是否有效。一些保險條款規定被保險人應當首先向責任第三人索賠，這實際上剝奪了被保險人直接向保險人索賠的權利，不符合及時分散社會風險的保險功能。作為格式條款，保險人免除了直接給付保險金的義務，限制了被保險人直接向保險人主張保險金的權利。根據《合同法》第四十條和《保險法》第十九條的規定，本條款視為無效。（2） 醫保范圍內的藥品限制條款是否有效。原則上應承認醫保范圍內的藥品使用限制條款的有效性，但對非醫保藥品部分應進一步篩選。使用醫療保險范圍以外的藥品，可以在醫療保險范圍內使用同類型、同功能藥品的，應當按照醫療保險范圍內同類型、同功能藥品的價格標準賠償。這種待遇不僅保護了被保險人的利益，而且不會對保險人的利益造成實質性損害。（3） 保險人按照被保險機動車駕駛人的事故責任比例承擔相應賠償責任的車損保險條款是否有效。一些車險條款規定：“保險人應當按照被保險機動車駕駛人在事故中的事故責任比例承擔相應的賠償責任。”保險人主張，當被保險機動車駕駛人在事故中不負責任時，保險人免責；駕駛員在事故中負全部責任的，保險人應當全額賠償；駕駛員在事故中負責任的，保險人應當按比例賠償。一般的賠償原則是：事故中駕駛員責任越大，保險人的賠償比例越高。一種觀點認為，應該尊重保險條款。筆者認為，車輛損害保險是一種損失賠償保險，被保險人獲得賠償的依據是其實際損失，而不是其責任。按責任比例賠償是第三者責任保險的基礎，不應適用于機動車損害保險。這既不符合保險法，也不符合訂立合同的目的。這也違反了公平原則。這也背離了鼓勵機動車駕駛人遵守交通法規的社會積極價值取向，容易誘發道德風險。根據合同法第四十條和保險法第十九條的規定，免責條款無效。（4） 保險事故發生后，投保人、被保險人或者受益人未履行及時通知義務的，保險人不承擔保險責任的保險條款是否有效。一些保險條款規定，保險事故發生后，投保人、被保險人或者受益人未及時通知保險人、未在數日內報案、未提交有關保險單證的，保險人不承擔保險責任。發生了許多爭端。根據《保險法》第二十一條的規定，投保人、被保險人或者受益人應當將保險事故的發生及時通知保險人。因故意或者重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因和損失程度難以確定的，保險人對不能確定的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人已經或者應當通過其他渠道及時知道保險事故的發生的除外。”據此，保險人只能對投保人未及時履行告知義務造成保險事故的性質、原因和損失程度難以確定的部分不承擔保險責任。上述保險免責條款違背了保險法第二十一條的立法精神，對投保人、被保險人和受益人不公平。根據《合同法》第四十條和《保險法》第十九條的規定，合同無效。我們在律霸平臺上提供免費法律咨詢。你可以咨詢任何在線律師來解決你的問題。你知道嗎