這部《行政訴訟法》可以說是立法層面的一大進(jìn)步。為了使被征地拆遷戶更清楚地理解法律的規(guī)定，我們可以從以下三個方面來解讀：

首先，新《行政訴訟法》明確了土地所有權(quán)和使用權(quán)的確認(rèn)、征收征用的決定農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)是行政機(jī)關(guān)不依法履行、不按約定履行的法律訴訟權(quán)利，違法變更或者終止土地、房屋征收補償協(xié)議的。雖然《土地管理法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》和《農(nóng)村土地承包法》都有相應(yīng)規(guī)定，但新的行政訴訟法明確將其納入受理范圍。事實上，它在更大程度上保護(hù)了被征地拆遷人的訴訟權(quán)利，防止了法院將其排除在受理范圍之外。其次，行政訴訟法修改確立了行政負(fù)責(zé)人出庭、登記立案、中級人民法院管轄縣級以上地方人民政府行政訴訟案件的制度。上述制度的建立，直接保障了征地拆遷案件的尊嚴(yán)，保障了當(dāng)事人的征地拆遷權(quán)利，防止了地方政府干預(yù)司法。

征地拆遷案件涉及人民群眾切身利益，但由于公務(wù)繁忙、信息匱乏，不少行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人覺得，征地拆遷過程因百姓漫天要價而無法啟動，這阻礙了項目的進(jìn)展。然而，當(dāng)真正的法院聽取律師的意見時，我們才知道征地拆遷項目違法，征地拆遷補償金低。因此，法院行政負(fù)責(zé)人為“地方領(lǐng)導(dǎo)”了解征地拆遷的真實情況提供了一個很好的機(jī)會。

該案的登記立案，可以很好地保護(hù)被征地拆遷人的訴訟權(quán)利。在很多征地拆遷群眾委托我們之前，他們曾多次到法院立案，但法院在收到材料時以各種理由予以拒絕。征地拆遷人向上級法院求助的說法沒有根據(jù)。因此，登記制度的建立，對于法律意識淡薄的農(nóng)民來說，極大地保障了訴權(quán)。

眾所周知，征地拆遷往往由地方政府組織實施，因此案件大多屬于行政訴訟，被告往往是縣級以上人民政府。在此之前，在征地拆遷案件中，中級人民法院往往濫用指定管轄權(quán)，將針對縣（區(qū)）級人民政府的行政案件劃歸基層人民法院管轄。因此，基層法院受制于地方行政權(quán)力的干預(yù)，無法公正審理案件。這次，新的《行政訴訟法》明確了“對縣級以上地方人民政府行政行為提起的第一審案件，由中級人民法院管轄”的管轄原則，極大地保護(hù)了被征收土地的訴訟權(quán)益。司法管轄權(quán)的這種變化令人欣慰。第三，修改了《行政訴訟法》，增加了三個“一個原則”。即復(fù)議機(jī)關(guān)堅持共同被告原則、共同審查規(guī)范性文件原則、共同解決有關(guān)民事糾紛原則。

根據(jù)新行政訴訟法，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。在此之前，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，被征地人只能選擇對原行政機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議。新《行政訴訟法》的修改，對于督促行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)真履行行政復(fù)議職責(zé)，不使行政復(fù)議流于形式具有十分重要的意義。

建立規(guī)范性文件同時審查原則，可以更好地針對征（拆）地方套用征（拆）地方的地方依據(jù)（或紅頭文件），侵害征（拆）地方合法權(quán)益的情況。因此，一些行政機(jī)關(guān)，比如國土資源部門，如果以政府的“會議紀(jì)要”和“紅頭文件”宣稱自己的征地拆遷行為合法，就沒有“金牌”那么有效。

與解決相關(guān)民事糾紛的原則相結(jié)合，是一部既高效又有利于解決暴力征地拆遷沖突的好法律。行政訴訟與民事糾紛同時審理，有利于節(jié)約司法成本，解決老百姓的賠償問題。因為原行政訴訟是對行政機(jī)關(guān)行政行為合法性的審查。事實上，新行政訴訟法為解決賠償糾紛提供了一個很好的平臺。無論是作為律師，還是對于被征地拆遷人來說，通過訴訟嫁接談判平臺解決補償糾紛是我們的最終目標(biāo)。但是，原《行政訴訟法》對此沒有規(guī)定，因此，雖然征地主體最終被請上法庭，但法官在賠償問題上不能或不愿做太多的工作。綜上所述，行政訴訟法的修改給被征地拆遷人的權(quán)益保護(hù)帶來了諸多利好消息，為解決暴力征地拆遷案件提供了更好的平臺。作為一名法人，我們有信心在新《行政訴訟法》實施后，打好每一場征地拆遷官司。你知道嗎