一、內部眾籌的法律風險

1、信息披露不全面

2、風險控制機制不完善，如果企業融資額度不足，如何處理?并沒有明確表示3、關聯企業的調查，融資性擔保公司雖然受到金融局的監管，但是背后是否有關聯交易，如何證明沒有關聯交易。

從本質上說，P2C平臺只是信息披露方，真正的風險承擔方是擔保公司，所以相對P2P平臺，P2C顯然風險要低一些。未來的P2C之戰，一定是在優質項目的爭奪上，而非投資人。

眾籌作為互聯網金融的一種類型，與其他互聯網金融模式相比，其法律風險最為突出和明顯，因此從某種程度講，眾籌的最大風險就是法律風險。

二、如何避開這些可能存在的法律風險呢?

1.債權類眾籌如何避開刑事或行政法律風險?

債權類眾籌表現的一般形式為P2P模式，其最可能觸碰的刑事罪名是非法集資類犯罪，主要是非法吸收公眾存款和集資詐騙。

那么如何避開非法集資類的刑事或行政法律風險呢?在目前監管層對互聯網金融持積極開放的態度下，債權類眾籌可以創新，但不要觸碰法律紅線，具體如下：

第一條法律紅線：當前相當普遍的理財資金池模式，即P2P平臺將借款需求設計成理財產品出售，使投資人的資金進入平臺中間賬戶，產生資金池;第二條法律紅線：為不合格借款人導致的非法集資風險，即P2P平臺未盡到對借款人身份的真實性核查義務，甚至發布虛假借款標的;第三條法律紅線：則是典型的龐氏騙局，即P2P平臺發布虛假借款標，并采取借新還舊的旁氏騙局模式，進行資金詐騙的。

根據上述劃定的3條法律紅線，作為債權類眾籌，要充分把自己定位為中介平臺，回歸平臺類中介的本質，為投資方與資金需求方提供準確的點對點服務，不得直接經手資金，不得以平臺為資金需求方提供擔保，不得以平臺承諾回報，不得為平臺本身募集資金，不得建立資金池。并且要嚴格審查融資方的信息，嚴防虛假融資信息的發布。

2.股權類眾籌如何避開刑事或行政法律風險?

股權類眾籌目前是法律風險最大的一類眾籌，也是未來發展空間最大的一類眾籌模式，其最可能觸碰的刑事法律風險是非法證券類犯罪，股權類眾籌以下六條法律紅線不能碰：

第一條法律紅線：不向非特定對象發行股份;

第二條法律紅線：不向超過200個特定對象發行股份;第三條法律紅線：不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式發行股份;第四條法律紅線：對融資方身份及項目的真實性嚴格履行核查義務，不得發布風險較大的項目和虛假項目。

第五條法律紅線：對投資方資格進行審核，告知投資風險。

第六條法律紅線：不得為平臺本身公開募股。

在具體操作層面上，作為股權眾籌平臺，應做好需求兩端的嚴格審查和限定，對投資人資格進行嚴格審查，并告知投資風險，只有經過注冊且通過嚴格審核的投資人才具備資格，才可能看到投資方的項目。同樣道理，平臺需要對項目發布方股東信息，產品信息，公司信息進行嚴格審查，必要時實地查看，做好法律、財務、商務三個方面的盡職調查。在需求對接上，每次只允許不超過200人的投資人看到推介的項目，具體的投資洽談需要在線下以面對面的方式進行，為了避免人員過多的問題和代持造成的問題，對選定的投資人采用設立有限合伙企業合投方式進行。通過嚴格的設定，避免觸碰上述的6條法律紅線。

3.回報類眾籌如何避開刑事法律或行政法律風險?

相對而言，回報類眾籌是法律風險最小的眾籌模式。但是如果回報類眾籌不能夠規范運作，若使融資方有機可趁發布虛假信息，則可能觸碰集資詐騙的刑事法律風險，若未達到刑事立案標準，則可能構成非法金融類行政違法行為。為了避免上述法律風險存在，回報類眾籌需要注意不要碰以下幾條法律紅線：

第一條法律紅線：嚴格審查項目發布人的信息、相關產品或創意的成熟度，避免虛假信息發布;第二條法律紅線：對募集資金嚴格監管，保證回報產品按約履行;第三條法律紅線：眾籌平臺不要為項目發起人提供擔保責任。

如果回報類眾籌能夠做到上述幾個方面，嚴格恪守法律紅線，則回報類眾籌可以避開非法集資類刑事或行政類法律風險。

4.捐贈類眾籌如何避開刑事法律風險?

捐贈類眾籌如果規范運作的話，不存在任何法律障礙。但是如果被虛假公益項目信息發起人利用，則可能觸碰集資詐騙類刑事法律紅線。

為了避免上述法律風險存在，小編認為，回報類眾籌需要注意不要碰以下幾條法律紅線：

第一條法律紅線：嚴格審查項目發布人資格、信息，公益項目的情況;第二條法律紅線：對募集資金嚴格監管，保證公益類項目專款專用;如果公益類眾籌能夠做到上述幾個方面，嚴格恪守法律紅線，則公益類眾籌可以避開非法集資類刑事法律風險。

如果您還要了解內部眾籌其他的相關內容，請登錄律霸網官方網站進行咨詢，我們會有專業的律師為您詳細解答。