原告張谷和黃蘭為夫妻，共同成立泉州縣**養(yǎng)殖有限公司。2008年9月24日，原告以泉州縣**養(yǎng)殖有限公司為投保人，為張谷旗下的桂c8991齊瑞轎車投保，與被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司桂林市中心分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，以及不可抵扣的專項(xiàng)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為200年，自2008年9月25日至2009年9月24日。2009年5月13日上午7時(shí)40分，原告雇傭的司機(jī)秦×林在廣東省廣寧縣與黃×生駕駛的粵hy1716轎車相撞，造成秦×林、黃×生受傷，兩車不同程度損壞。受傷后，黃某先后在廣寧市人民醫(yī)院、懷集市人民醫(yī)院和廣州中山大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療。隨后，黃某向廣東省廣寧縣人民法院提起訴訟，要求原告張×顧、秦×林及被告保險(xiǎn)公司賠償。隨后，被告保險(xiǎn)公司于2009年8月4日被廣寧縣法院傳喚到庭。當(dāng)日，被告保險(xiǎn)公司未到庭。原告電話聯(lián)系被告保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，被告保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員要求原告盡力調(diào)解。廣寧縣法院在調(diào)解書中確認(rèn)，黃×生損失醫(yī)療費(fèi)48017.2元、誤工費(fèi)12958.63元、護(hù)理費(fèi)5809.04元、車輛識(shí)別費(fèi)200元、搶救保管費(fèi)400元、車輛損失費(fèi)9530元、交通費(fèi)6000元、住宿費(fèi)4720元，復(fù)印病歷16.5元，共計(jì)87631.37元。后來，在廣寧縣法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成如下協(xié)議：張*顧自愿賠償黃*生7.7萬元，張*顧已當(dāng)庭支付。此外，原告投保的車輛救援費(fèi)850元，保管費(fèi)920元，拖回泉州修理費(fèi)3500元，定損費(fèi)17760元。隨后，原告向被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司桂林中心分公司提出索賠，但無果而終，向法院提起訴訟，要求和解。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第三十一條的規(guī)定，被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司經(jīng)審理，桂林中心分公司已賠償原告張*顧、泉州縣**養(yǎng)殖有限公司經(jīng)濟(jì)損失77000元、車輛損壞費(fèi)17760元、搶救費(fèi)850元、倉儲(chǔ)費(fèi)920元、運(yùn)費(fèi)3500元，共計(jì)100030元。保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律或者合同的規(guī)定履行賠償義務(wù)。保險(xiǎn)人因被保險(xiǎn)人原因給第三人造成損害的，被保險(xiǎn)人賠償?shù)谌吮匾暮侠碣M(fèi)用，經(jīng)法院調(diào)解后，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告桂c8991齊瑞汽車已在被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司桂林中心分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，并已投保不可抵扣的專項(xiàng)保險(xiǎn)。**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司桂林中心分公司應(yīng)賠償原告在保險(xiǎn)期間因廣東省廣寧縣交通事故造成的損失。因此，原告要求被告保險(xiǎn)公司賠償7.7萬元及原告在訴訟調(diào)解中的車輛損壞、搶救、倉儲(chǔ)、運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用的主張是符合法律規(guī)定的，是支持的。強(qiáng)制交通保險(xiǎn)的立法本意不是為了牟利，而是為了保護(hù)第三人受害人的權(quán)益。本案被保險(xiǎn)人雖已履行與第三人的賠償協(xié)議，但保險(xiǎn)公司作為交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償責(zé)任人，仍需承擔(dān)法律規(guī)定的賠償義務(wù)。你知道嗎