2000年11月15日，原告楊×庭、常×銀與被告丁乃順簽訂房屋租賃協(xié)議，約定將原告常賢靜、常×銀擁有的位于哲高鎮(zhèn)石梁街東段南北的前室、房屋、倉庫出租給被告丁奈順從2003年1月1日到11月底，租期三年，月租520元，每三個月付一次。之后，雙方并未簽訂租賃協(xié)議，但租賃協(xié)議到期后，被告繼續(xù)租賃原告房屋，原告未提出異議。后來，由于租賃房屋需要維修，原告多次通知被告，要求被告在2007年3月31日前放棄房屋，但被告一直沒有放棄房屋。2007年4月17日，原告再次通知被告放棄該房屋，居委會人員當(dāng)場簽字證明被告沒有放棄該房屋，故原告向法院起訴，要求被告立即放棄所占用的房屋，并按時向法院支付租金。

法官稱，丁乃順在租賃協(xié)議到期后繼續(xù)出租房屋，原告沒有異議，收取租金。此時，雖然原房屋租賃協(xié)議繼續(xù)有效，但租賃期限不確定。房屋所有人給予承租人合理期限后，可以隨時解除租賃協(xié)議，收回房屋。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十六條、第二百三十二條的規(guī)定，被告人丁乃順被判令自判決生效之日起三十日內(nèi)搬出哲高鎮(zhèn)石梁街東段南、北的門面房、房屋、倉庫繼續(xù)向原告支付租金，直至被告于2005年3月24日搬出房屋，江日松與銅陵**家具裝飾有限公司法定代表人盛*明簽訂了《合同管理協(xié)議》，該協(xié)議實際上是一份租賃合同。雙方約定，蔣日松將武威縣武城鎮(zhèn)萬東社區(qū)1、2號商廈三樓整棟出租給銅陵**家具裝飾有限公司，該公司經(jīng)營家具、家居飾品、窗簾等；租賃期限為5年，即2005年3月28日至2010年7月28日，其中2005年前四個月為**公司裝修試運營時間，租賃期前三年租金為12.3萬元/年，后兩年租金為13.3萬元/年，按季支付，每次提前一個月支付。合同還規(guī)定**公司可以在租賃期內(nèi)租賃部分場地，對外開展合作經(jīng)營。合同生效后，**公司正常經(jīng)營租賃樓層至2007年2月4日。在此期間，**公司向蔣日宗支付租金共計215250元，實際支付租金至2007年4月28日止。同時**公司還將部分場地轉(zhuǎn)租給他人按合同經(jīng)營。2007年2月4日，無為縣**電器有限公司“金鷹電器城”租賃物業(yè)所在商業(yè)樓二樓發(fā)生火災(zāi)事故。結(jié)果，三樓也被燒毀，在該樓經(jīng)營的部分產(chǎn)品也被燒毀。火災(zāi)發(fā)生后，有關(guān)部門責(zé)令事故責(zé)任人對三樓進行加固修復(fù)。但**公司及其他轉(zhuǎn)租人不配合，拒絕清理租賃物業(yè)內(nèi)的火場物品。因此，加固和修復(fù)工作無法進行。盡管多方協(xié)調(diào)，但沒有結(jié)果，致使租賃物業(yè)無法恢復(fù)原狀，無法開展正常經(jīng)營活動。另一項發(fā)現(xiàn)是：銅陵**家具裝飾有限公司支付租金至2007年4月28日，此后一直拒絕支付租金。你知道嗎