【租賃合同糾紛】目前租賃合同案件中違約金的確定問題是，違約金作為租賃合同雙方承擔違約責任的一種方式，直接來源于合同雙方的約定，并且是違約方承擔賠償責任的必然結果。近年來，出租人與承租人之間的合同中規定的違約金進入了無原則時期。租賃合同案件中違約金確定的矛盾比較集中，問題也比較突出。存在以下問題：

1。由于違約金的懲罰性和補償性的雙重影響，確定當事人約定的滯納金性質為違約金。出租人和承租人在約定違約金時，往往用違約金來表達，這就需要法官對違約金有一定的理解。但在該案中，法官認為：合同雙方約定的滯納金為每日租金總額3%的滯納金過高，原告據此向被告索賠20萬元。從本案實際情況看，仍然過高，應依法調整。因此，與違約金的懲罰性相比，違約金的性質發生了根本性的變化。所謂滯納金，是指在規定的支付期限后，向支付人收取的具有懲罰性的款項。它屬于行政法調整范圍，具有合法性、強制性和處罰性的特點。而且，在國家行使公共權力的過程中，雙方的法律地位是不平等的。滯納金之所以在租賃合同中頻繁出現，是因為一些當事人受計劃經濟的影響，認為國家法律法規中有明確規定，違約金應按超過規定期限的天數，每天收取一定比例的滯納金。如果有爭議，就有一個法定的計算標準。但要通過民法和合同法的基本原則，確認租賃合同當事人的平等地位，平等協商權利義務的分配，確認對租賃合同主體的平等法律保護，滯納金應當在租賃合同當事人約定的范圍內收回。我方認為，如果雙方就滯納金的違約責任承擔方式達成一致，則該協議應視為無效。同樣，如果雙方在租賃合同中約定滯納金，但一方以違約金要求另一方賠償的，不予支持。在租賃合同中，雙方約定了違約金的計算方法，通常約定按租賃合同的百分比或幾十倍計算違約金。顯然，這種協議存在一些問題，違背了公平原則。然而，法官將如何確定雙方的協議？在這種情況下，法官認為承租人應向出租人支付租賃物總價值的20%作為違約金。在這里，我們可以看到，法官的決定是如此不安，他沒有回答為什么這是可能的。應當知道，在租賃合同中，承租人對租賃物的使用是對租賃物的綜合使用。出租人將租賃物的使用權轉讓給承租人的，還必須將租賃物的所有權轉讓給承租人。因此，租賃合同實現的條件是：租賃物的租賃物實際為承租人使用、占有和受益。我們認為，法官應當注意當事人的約定，排除無效部分的認定。當事人不完全履行合同的，所謂違約，是指當事人不完全履行合同。這種情況在租賃合同案件中經常遇到。但是，當雙方在合同中約定不完全履行時，該如何確定？有這樣一種情況，雙方約定，合同月付款期滿后，承租人每月只向出租人支付70%-80%的租金，如果逾期，出租人將向承租人收取3%的租金。法官認為，承租人未在約定期限內向出租人支付70%-80%的租金，構成違約，出租人每月可按所欠租金的3%增加逾期違約金。這里有個問題。根據雙方對合同的解釋，原意不可能存在，承租人每月支付100%的租金。也就是說，承租人不得支付月租金的20%-30%，不得違反合同，也不得賠償違約金。它否認了雙方之間的新協議，承認了原合同的違約金，因為違約金是雙方在訂立合同時預先確定的、在違約后生效的、獨立于履行的付款。法官在確定當事人要求賠償的違約金時，不能不考慮雙方簽訂的合同。但是，雙方因撤訴達成新協議（無違約金）時，一方賠償另一方損失（承擔撤訴費用），另一方能否按原協議要求其承擔違約金？在一個案例中，出租人向法院起訴承租人，然后出租人向法院撤回對承租人的訴訟。在撤訴時，出租人和承租人約定了再次支付租金的時間，但沒有約定違約金。出租人第二次提起訴訟后，法官認為承租人應當按照原協議賠償出租人違約金。這種情況對雙方簽訂新協議毫無意義。相應地，與新協議相比，它將給出租人帶來意想不到的利潤。這一結果顯然損害了承租人的利益。筆者粗略計算了一下，判決時的罰金是本金的100%以上。4

5。違約金的確定標準有多種。這一問題導致我們在處理租賃合同案件時對同一事實進行了多種認定。此外，我們處理的一些案件違反了民法和合同法的賠償原則。如租賃物總價的20%，所欠租金的3%等，雖然我國《合同法》已經規定了違約金的賠償，即除非合同當事人另有約定，違約金應視為預期違約金。但是，并不是任何事先約定的違約后損害賠償金的計算方法都能完整地得到。不公平協議的結果將會改變。如果您有任何其他問題，請致電律霸。你知道嗎