首頁 > 法律常識 > 公司 > 公司組織結構 > 股東大會 > 股東大會決議的法律分析

股東大會決議的法律分析

來源: 律霸小編整理 · 2021-05-18 · 761人看過

首先，初步分析了法的概念（1）現代觀的歷史形成（1）無論是虛構的還是真實的，公司都取得了獨立的法人資格，這已成為不爭的基本事實。然而，公司缺乏自然人的機構和職能，不能像自然人一樣具有表達意思的能力，這也是不爭的事實。因此，組織的創立給公司帶來了與自然人同樣的功能。它不是停留在一般的想象中，而是起著重要的作用。在公司法理論發展的過程中，我們不斷為在公司組織中占有一定地位的股東會履行現代公司法理論中的意思表示機關的職能尋找合適的法律淵源，股東大會是決定公司意志的機構，這一觀點已深入人心，很少受到質疑。這種想法是基于這樣一個事實：股東是“公司的所有者”。自然，所有者決定公司的含義符合法律邏輯。在公共政策的討論中，一個典型的理論觀點是，股東有權控制公司的資源，確保其利益的安全，因為他們是“所有者”[2]，公司所有權與經營權相分離的事實，改變了所有者財產的法律概念，或者所有者財產權利被分解后，對于任何想證明公司的意思是所有者的意圖或經營者的意愿的人來說都是非常困難的。因此，從“所有者”派生出股東大會的職能，還有一些問題需要探討。學者們分析得出，“現代產權多元化理論的規范性原則也為利益相關者理論提供了基礎。”，研究了公司法在確立公司行為方面的歷史淵源[4]他認為公司法原則首先源于合伙法的規則。因為合伙人之間是相互代理的，所以《代理法》是合伙的規范模式。由此得出代理法是公司法的根本。但將代理原則應用于公司時，存在一個難題，即公司是一個虛擬人，如何委托代理人？看來，早期英國公司法訴諸形式主義，即加蓋公司印章的行為是公司的行為，以避免這種困境。但是，這純粹是為了回避問題的本質，并不能從根本上解決這個問題。因為沒有合法授權的印章不能約束公司，更何況在現代條件下，公司印章除了適用于合同之外，還很難實現必須使用公司印章的主張。從那時起，我們在判例法中找到了啟示，找到了一個比較滿意的解決辦法，就是把股東大會上公司股東的多數決定，看作是公司本身的行為[5]毫無疑問，判例法的這一創舉被現代公司法吸收了，這是成文法的一項重要原則。但是，股東大會對公司日常事務的決策顯然是不現實的。《公司法》試圖保留這一基本方法，同時通過公司章程賦予董事會一定的職權，以克服股東大會決議執行公司事務的弊端。在股東大會上直接以多數票決定公司行為看似荒謬，但多數票的本質一直保留至今

（2）理論與現代公司法的回顧不僅遵循歷史的創造，同時也貫徹了與經營分離的發展理念，明確了股東大會的職能和運作模式。從職能上看，股東大會是決定公司意志的機構；但就運作方式而言，股東大會決議是公司意志的表達。從這個意義上說，股東大會有兩種存在方式：一種是作為抽象的概念性權力持有者，另一種是作為具體的現實的權力行使方式[6]，我們不能把抽象的股東大會等同于具體的股東大會[7]成文法規定股東大會由全體股東組成，這也包括股東大會存在的兩種方式。從抽象或概念上講，股東大會必須由全體股東組成；從具體或現實的角度看，股東大會并不要求全體股東出席。因此，代表公司的股東大會決議并不需要所有股東在成文法中一致同意[9]由多數人組成的股東大會決議在外觀上具有公司意思表示的形式

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論