股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵股權(quán)的出資責(zé)任由誰承擔(dān)的問題，在我國現(xiàn)行公司制度中并未涉及。一種觀點認為，應(yīng)該追究現(xiàn)有股東的責(zé)任。究其原因，在于現(xiàn)有股東享有股東的權(quán)益，相應(yīng)的責(zé)任也應(yīng)由其承擔(dān)。也有學(xué)者認為：“有限責(zé)任公司股東不到位投資，股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，因公司注冊資本不到位，原股東仍應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任。新股東知道原股東出資不到位后仍接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，由新股東承擔(dān)因公司注冊資本不到位而產(chǎn)生的法律后果。”另一種觀點認為，應(yīng)當(dāng)追究原股東的責(zé)任，因為出資責(zé)任是以出資瑕疵為基礎(chǔ)的，出資瑕疵的責(zé)任主體是原股東來解決這個問題，我們可以從域外法律制度中尋求法律依據(jù)。德國的ausfalhaftung為這個問題提供了一些解決方案。德國《有限責(zé)任公司法》第19條第1款規(guī)定，股東不履行出資承諾的，不得以轉(zhuǎn)讓出資的方式免除責(zé)任。在這種情況下，其余成員應(yīng)按照出資比例承擔(dān)未出資成員的出資。另一個例子是法國《商業(yè)公司法》第282條規(guī)定，股東和連續(xù)受讓人不支付股份的，應(yīng)當(dāng)對未支付的股份承擔(dān)連帶責(zé)任。新加坡《股份有限公司管理規(guī)則》第32條規(guī)定，股份被沒收的人將喪失股東資格，但仍有義務(wù)向公司支付沒收當(dāng)日應(yīng)承擔(dān)的全部款項。當(dāng)他付清所有款項后，他的義務(wù)將被解除

最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的司法解釋》征求意見稿第二十八條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東未足額轉(zhuǎn)讓其股權(quán)公司或者其他股東要求轉(zhuǎn)讓人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款補足出資的，人民法院應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價款不足以補足出資的，轉(zhuǎn)讓人未補足出資的，公司或者其他股東、債權(quán)人依照本規(guī)定第九條、第十條的規(guī)定請求轉(zhuǎn)讓人補足出資，或者在出資額和利息不足的范圍內(nèi)對公司的債務(wù)負責(zé)，人民法院應(yīng)予支持。有限責(zé)任公司股東未足額出資轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，受讓人因轉(zhuǎn)讓標(biāo)的有瑕疵或者有欺詐行為要求解除合同的，人民法院不予支持。雖然本規(guī)定確認了瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓未喪失原股東的出資責(zé)任，本案未明確受讓人的責(zé)任以及受讓人責(zé)任與原股東出資責(zé)任的關(guān)系