案例：唐先生于1980年10月進入無錫一家棉紡織公司，2006年5月28日，棉紡織公司召開監事會，決定由唐先生擔任公司監事。2010年3月30日，無錫市某區人民法院作出受理破產申請的裁定，指定江蘇某律師事務所為公司破產管理人。2010年4月3日至5日，公司破產管理人公示了解除勞動合同應向全體員工支付的經濟補償金數額，其中唐某的經濟補償金按月工資標準2400元計算，28.5個月共68400元，而雙方的勞動關系自2010年3月31日起終止

法院認定，棉紡公司正常生產經營12個月的職工月平均工資為1688.17元。唐某與棉紡公司解除勞動合同前12個月的月平均工資為7348.54元

一種意見是，職工解除勞動合同前12個月的平均工資（即。7348.54元）作為計算依據，根據《勞動合同法》第四十四條、第四十七條的規定，第二種意見認為，在企業破產的情況下，董事、監事和其他高級管理人員的工資應當優先適用《企業破產法》的有關規定。根據《企業破產法》第一百一十三條的規定，破產企業的董事、監事、高級管理人員的工資，應當按照企業職工的平均工資計算。本案中，唐先生擔任破產企業監事，屬于公司高級管理人員范疇。其工資應按企業職工平均工資（1688.17元）計算。破產管理人按照每月2400元的標準支付經濟賠償金，是其自由處分的權利，并不違法，而法院不會干涉

分析：

筆者同意第二種意見，即企業破產法關于高管工資計算的規定應適用于唐某的經濟補償，首先，是適用企業破產法的立法依據。《勞動合同法》和《企業破產法》都規定了勞動者的“工資”。本案應適用哪項法律？筆者認為，法律的選擇應以立法法的規定為基礎。《立法法》第八十三條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和本機關制定的專門法規、規章的特別規定與總則不一致的，適用特別規定；新規定與舊規定不一致的，適用新規定。筆者認為，立法法的這一條規定了法律適用的兩個基本原則，即特別法優于一般法的原則和新法優于舊法的原則，這兩個原則的先后順序是不同的。首先，判斷兩部法律的規定是否是特別法與一般法的關系，企業破產法和勞動合同法都是全國人民代表大會常務委員會制定的法律，而他們關于“工資”的規定恰恰構成了特別法與一般法的關系。應適用特別法，而不是新法優于舊法的原則。《勞動合同法》規定了普通勞動者與企業之間的權利和義務，而董事、監事和其他公司高管是特殊勞動者。根據《公司法》的相關規定，公司高級管理人員享有普通員工不享有的權利和義務。其任職資格、任期和聘任程序依照《公司法》和《公司章程》的規定辦理。普通員工只需與企業簽訂勞動合同。《公司法》沒有特別的資格要求，也不需要履行任免程序，對任期沒有規定。在現實生活中，公司高管的工資和其他薪酬的計算和支付往往不同于普通員工。可見，公司董事、監事等高級管理人員不同于普通職工

相關法律知識：

第四十七條【經濟補償金的計算】經濟補償金按照勞動者在本單位工作年限和每滿一年一個月的工資標準支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；如果期限少于六個月，勞動者的月工資高于所在地的直轄市或者設區的市人民政府公布的上一年度當地勞動者月平均工資的三倍的，給予半個月工資的經濟補償用人單位所在地，向勞動者支付經濟補償金的標準為勞動者月平均工資的三倍，本條所稱月工資，是指勞動者在勞動合同終止前12個月的平均工資