勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和履行義務(wù)而發(fā)生的糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體須是勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人。之所以會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議是因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立,使勞資雙方當(dāng)事人的利益并非一致,加之我國(guó)目前法律法規(guī)不完善,常出現(xiàn)勞動(dòng)者合法權(quán)益被侵犯的行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī),勞動(dòng)糾紛的解決方式有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。協(xié)商和調(diào)解的結(jié)果不具有法律強(qiáng)制力,也不是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序。仲裁是指調(diào)解不成的當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,或直接申請(qǐng)仲裁。

仲裁具有強(qiáng)制性,只要一方申請(qǐng),仲裁委即可受理。仲裁具有法律效力,法定期間內(nèi)一方不履行裁決或不起訴的,另一方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,但是當(dāng)事人不得直接向法院起訴。勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)訴訟前置程序。訴訟是指如果當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的,可向人民法院起訴,人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的程序?qū)徖?實(shí)行兩審終審。由于協(xié)商和調(diào)解的協(xié)議都沒(méi)有法律的強(qiáng)制性,加之勞動(dòng)爭(zhēng)議的對(duì)抗性較強(qiáng),因而大多勞動(dòng)糾紛都走到后兩種處理方式——?jiǎng)趧?dòng)仲裁和訴訟。因而合理的仲裁和訴訟的時(shí)效對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決非常的重要。

訴訟時(shí)效制度的確立,是為了通過(guò)訴訟時(shí)效制度來(lái)督促權(quán)利人積極地行使權(quán)利,使不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得明確。勞動(dòng)法之中的時(shí)效也具有這一功能。但勞動(dòng)法作為社會(huì)法,應(yīng)該更加關(guān)注的是作為處于社會(huì)弱者地位的勞動(dòng)者的地位和社會(huì)公平與正義,勞動(dòng)法的時(shí)效問(wèn)題對(duì)于勞動(dòng)者維護(hù)其自身合法權(quán)益就顯得尤為重要。在對(duì)時(shí)效制度分析之前,我們先看一個(gè)案例:小董2002年大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入一家公司,從事客服部工程師工作。2005年12月因年終單位未給小董結(jié)算全年的加班工資,于是向單位提出結(jié)算加班工資并要求辭職的申請(qǐng)。

單位人事主管收到申請(qǐng)后當(dāng)即就口頭表示不同意。鑒于單位的強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度,小董沒(méi)有不辭而別而是選擇繼續(xù)留下來(lái)工作,但令小董無(wú)法接受的是一周后單位借口以嚴(yán)重違紀(jì)為由對(duì)他做出了“開(kāi)除”的決定,并宣布不允許小董再踏入公司。小董要求單位出具書(shū)面的開(kāi)除單,但公司只給了一張開(kāi)除的說(shuō)明,這張書(shū)面說(shuō)明上面既沒(méi)有單位的蓋章也沒(méi)有任何人員的簽字。[1]在本案中,小董的加班工資是否已經(jīng)超過(guò)了時(shí)效,應(yīng)該如何合理地確定時(shí)效的起算點(diǎn)呢?如果小董不斷向單位提出支付工資的要求但是未向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),能否導(dǎo)致時(shí)效的中斷呢?本文就這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、勞動(dòng)仲裁和訴訟中關(guān)于時(shí)效的起算點(diǎn)

我國(guó)目前關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中時(shí)效問(wèn)題的法律法規(guī)主要有《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi),以書(shū)面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。”而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)法)第82條規(guī)定:“提出仲裁的一方應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)。”同時(shí)勞動(dòng)部1995年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第85條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日,是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。”可見(jiàn),《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》關(guān)于時(shí)效的規(guī)定與《勞動(dòng)法》中關(guān)于時(shí)效的規(guī)定是不一致的,根據(jù)立法法中法律位階和新法優(yōu)于舊法的原理,勞動(dòng)仲裁時(shí)效的規(guī)定應(yīng)該適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。但就適用《勞動(dòng)法》中60天時(shí)效的問(wèn)題上,我們需要明確勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日和權(quán)利受到侵害之日是否是同一概念以及如何合理地確定爭(zhēng)議發(fā)生之日,以下就這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討:

(一)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”與“權(quán)利受到侵害之日”之間的關(guān)系

勞動(dòng)部1995年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第85條將勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日確定于當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。那么爭(zhēng)議發(fā)生之日和權(quán)利受到侵害之日是否是同一概念呢?從概念來(lái)看,“勞動(dòng)爭(zhēng)議”并不等于權(quán)利受到了侵害。“勞動(dòng)爭(zhēng)議”是指勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的分歧而引起的糾紛。而“權(quán)利受到侵害”則是指在勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中,一方因?yàn)檫`反勞動(dòng)法或者勞動(dòng)合同的約定而使其對(duì)方的合法利益受到了傷害。