1、 用離婚前簽訂的房子還清債務是否有任何法律利益

如果是雙方的真實意圖，協議一般有效，但對于這種行為，如果不符合條件，法律將不予承認。抵押協議的雙方當事人形成質押合同關系。根據《中國擔保法》第40條的規定，質押合同無效。

根據《中國擔保法》第40條的規定，在簽訂抵押合同時，抵押權人和抵押人不得在合同中約定，當抵押權人未在債務履行期屆滿時將抵押物的所有權轉讓給債權人。這是中國證券法關于流動性條款的規定。流動性條款，即絕對質押條款，是指抵押財產所有權轉移的事先約定。訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人不得在合同中約定，債務人履行期屆滿，抵押權人未清償時，抵押物的所有權轉移給債權人。自羅馬法以來，各國法律都禁止了流動性質押合同，主要是出于保護債權人、債務人和擔保人利益的考慮。例如，在制定流動性質押條款時，抵押品的價值可能遠遠高于或低于合同期限到期時的價值。如果高于，則對抵押人不公平。如果低于，則對抵押權人不公平。因此，各國法律普遍禁止流動性條款，我國《擔保法》也規定抵押合同中的流動性條款無效。相關法律制度在實踐中，存在各種形式的實物債務，合同效力具體形式的確定離不開以下法律制度的分析指被擔保人與抵押人或出質人在債務履行期屆滿前達成的協議。如果債務人在債務履行期屆滿后未能履行債務，被擔保人可以獲得擔保物的所有權。我們對這一法律制度并不陌生。中國《物權法》第186條和第211條明確禁止抵押和流動抵押的流動。這主要是因為流動合同的對象是抵押品的所有權。當債務人未能履行債務時，債權人可以直接獲得抵押品的所有權，而無需評估和清算抵押品的價值。即使債務人事后還清債務，也無法重新獲得抵押品的所有權。這樣，擔保物的價值很可能超過有擔保債權人權利的數額，從而損害擔保物提供人的利益。因此，中國法律明確禁止流動合同，協議中的相關條款無疑將被認定為無效條款轉讓擔保

轉讓擔保是指債務人或第三方為了有擔保債權人的債權將擔保標的的所有權轉讓給有擔保權人。清償債務后，標的物的所有權歸債務人或者第三人所有。當債務未履行時，擔保權人可就標的物獲得補償。在轉讓擔保法律制度中，擔保物的所有權首先轉移給被擔保人，但被擔保人暫時取得所有權。清償債務的，應當將標的物的所有權返還給轉讓擔保的設定人；如果債務未履行，則擔保權人只能就標的物獲得付款。與清算合同不需要清算，直接取得擔保物所有權不同，擔保物清償時，仍需履行出售標的物或協議估價的清算程序。作為一種非典型擔保（民法和物權法沒有明確規定的擔保方式），學術界對轉讓擔保的效力存在諸多爭議。一些學者主張它是無效的，因為它違反了“財產權合法性原則”，而另一些學者主張應該予以確認，因為它“不與財產權合法性原則的立法目的相沖突，并且在習慣法中構成了擔保權”。目前，為了適應經濟活動多樣性的需要，轉讓擔保的效力在實踐中得到了肯定，從而避免了僵化的物權法定原則，制約了經濟的發展（三）對物結算

對物結算是指債權人收到其他種類的付款以代替原定付款以破壞合同關系的法律行為。根據臺灣《民法》的規定，代理結算的設立必須滿足四個條件：必須有原始債務關系；雙方必須就物上付款達成協議；其他付款必須與原始付款不同；債權人應收到其他種類的付款，以代替原付款。由此可見，以物抵債協議是代物抵債的前提，但代物抵債是一種現實的法律關系，需要履行支付行為

基于上述，以房抵債就是用自己的房子抵債。然而，這項協議需要得到夫妻雙方的同意，才能受到法律的保護。如果將來離婚后不會引起糾紛，但債權人在簽字時應遵循這一程序，看看是否得到國家法律的承認。

夫妻離婚債務糾紛如何處理

如何認定并共同承擔離婚債務