空白合同是否具有法律效力

格式合同通常包含一些空白條款，這些條款本應(yīng)在當(dāng)事人同意的情況下進(jìn)行補(bǔ)充，但在實(shí)踐中，由于填寫不完整，往往會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一般集中在空白條款、格式合同和當(dāng)事人補(bǔ)充內(nèi)容的效力上。筆者認(rèn)為，空白條款是否必然導(dǎo)致合同的不成立或無(wú)效，應(yīng)區(qū)分空白條款涉及合同內(nèi)容的意義。空白條款的補(bǔ)充一般應(yīng)假定簽字人在簽字時(shí)已知道或授權(quán)，但當(dāng)有證據(jù)與銀行、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)、保險(xiǎn)，信托等金融業(yè)務(wù)主要由金融運(yùn)營(yíng)商提供的標(biāo)準(zhǔn)條款組成，但合同中通常還有“特別協(xié)議”的另一部分，即空白條款，由雙方協(xié)商后手工填寫或打印，子條款的這一部分構(gòu)成每筆交易的單獨(dú)部分。例如，貸款合同中的貸款金額、期限、利率、擔(dān)保人和被擔(dān)保財(cái)產(chǎn)往往是空白條款，銀行和借款人協(xié)商后留待填寫。目前，司法實(shí)踐中關(guān)于空白條款的爭(zhēng)議較多，空白條款的效力和認(rèn)定也非常不一致

在一起汽車分期貸款擔(dān)保服務(wù)合同糾紛中，反擔(dān)保人辯稱自己簽訂了一份空白的汽車分期貸款服務(wù)合同，具體型號(hào)和價(jià)格當(dāng)時(shí)沒(méi)有填寫。銀行工作人員承諾在事后補(bǔ)充條款時(shí)另行通知。但事實(shí)上，銀行和擔(dān)保公司事后均未將購(gòu)車的具體情況告知被告，也未向被告移交相關(guān)合同，因此不承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。本案是有爭(zhēng)議的

I.要約內(nèi)容的確定性

一般認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)條款是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人發(fā)出的要約，“具體確定內(nèi)容”是要約的條件和訂立合同的基本要求，我國(guó)《合同法》第十四條對(duì)此有明確規(guī)定。然而，什么是“具體確定的”要約在合同法中并不明確。可以參照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第14條第1款。如果公約規(guī)定了貨物并明示或暗示了數(shù)量和價(jià)格或如何確定數(shù)量和價(jià)格，這是非常確定的

II。標(biāo)準(zhǔn)合同中空白條款的效力通常會(huì)影響要約的明確性，但空白條款是否必然導(dǎo)致合同的不成立或無(wú)效仍需另行討論。在上述案件中，法院裁定，擔(dān)保合同中未就反擔(dān)保債權(quán)的類型和金額達(dá)成協(xié)議，也未對(duì)合同的成立作出必要規(guī)定，擔(dān)保公司未提供證據(jù)證明雙方就反擔(dān)保標(biāo)的達(dá)成一致，因此雙方之間未建立反擔(dān)保關(guān)系

合同法第61條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量、價(jià)格或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)規(guī)定或交易慣例確定。根據(jù)本條規(guī)定，雖然合同中的質(zhì)量、價(jià)格、履行地點(diǎn)等內(nèi)容通常被視為合同的主要條款，但上述條款的缺失并不自然導(dǎo)致合同的無(wú)效或失效，而是可以通過(guò)其他方式進(jìn)行補(bǔ)充和確定（技術(shù)上稱為“合同漏洞”，是指合同中應(yīng)規(guī)定但未規(guī)定的某些事項(xiàng)）根據(jù)《合同法》第61條和第62條的規(guī)定，可以推斷出填補(bǔ)合同漏洞的方法有四種：協(xié)議補(bǔ)充、全面解釋補(bǔ)充、交易習(xí)慣補(bǔ)充和法律任意條款補(bǔ)充。補(bǔ)充合同成立并生效，但履行內(nèi)容不明確ds將通過(guò)補(bǔ)充澄清

III.空白條款的事后填寫

空白條款的類型從時(shí)間上可分為兩類：一是從簽訂到起訴一直是空白的，這在審慎監(jiān)管局是罕見的ctice；第二，在簽署時(shí)為空白，在起訴時(shí)由一方填寫。此時(shí)涉及單方填寫的效力。后者可進(jìn)一步分為兩類：一類是在同一合同中填寫空白條款；第二類是多個(gè)合同中的一個(gè)合同的內(nèi)容已經(jīng)確定，其他合同的條款需要補(bǔ)充同一合同的補(bǔ)充

債務(wù)人一般會(huì)提出抗辯，聲稱其一方簽字時(shí)某些合同條款仍然空白，另一方未經(jīng)授權(quán)單方面補(bǔ)充無(wú)效。對(duì)于此類抗辯，首先需要檢查相關(guān)條款是否在事后補(bǔ)充這一索賠的舉證責(zé)任在于債務(wù)人。如果債務(wù)人未能提供相關(guān)證據(jù)，法院可以直接確定合同的內(nèi)容和效力。其次，如果事后發(fā)現(xiàn)合同條款是單方面補(bǔ)充的，則應(yīng)調(diào)查補(bǔ)充的條款是否符合在簽訂合同時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)口頭告知對(duì)方或者通過(guò)其他合同約定。在民事行為中，簽訂是指接受對(duì)方的要約。如果合同條款在簽訂時(shí)仍然為空，應(yīng)當(dāng)推定該條款的內(nèi)容已經(jīng)知道或者已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議即使是由于客觀原因不能在簽字時(shí)知道空白條款，也可以認(rèn)為簽約方授權(quán)另一方填寫相關(guān)條款。空白合同，他們應(yīng)該預(yù)見并承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，這是為了保護(hù)交易的穩(wěn)定性和便利性。例如，有時(shí)為了交易的便利，擔(dān)保人可能會(huì)在借款人面前簽署貸款合同。在回應(yīng)訴訟時(shí)，擔(dān)保人辯稱主債權(quán)r的權(quán)利在簽署時(shí)尚未確立，因此擔(dān)保合同因缺少g而未確立