庭審的主要工作是通過(guò)事實(shí)調(diào)查和法律辯論，完成訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)上的基本事實(shí)與當(dāng)事人所主張的基本事實(shí)之間的比較，然后將其固定為“三段論”邏輯公式中的一個(gè)小前提，從而為法律和判決的適用奠定基礎(chǔ)。庭審活動(dòng)屬于社會(huì)活動(dòng)，社會(huì)心理規(guī)律在庭審活動(dòng)中必然適用。社會(huì)心理學(xué)在庭審控制中的關(guān)鍵是解決溝通有效性問(wèn)題。下面是一些在實(shí)踐中常見(jiàn)的溝通問(wèn)題和解決方案。通訊中斷。有的法官在法庭上有時(shí)會(huì)口齒不清，吐臟話(huà)，甚至罵人，影響法庭的嚴(yán)肅性；一些法官會(huì)無(wú)意識(shí)地向當(dāng)事人表達(dá)自己的好惡，這可能會(huì)引起當(dāng)事人的抵制和不信任；一些法官會(huì)在庭審中不經(jīng)意間向當(dāng)事人表明對(duì)案件走向的態(tài)度，擾亂正常庭審中當(dāng)事人訴訟和辯護(hù)的格局，使當(dāng)事人不再專(zhuān)注于庭審活動(dòng)，或?qū)α硪环胶头ㄔ哼M(jìn)行訴訟和辯護(hù)，使當(dāng)事人誤解法院的公正性和中立性。這些都是通信中斷的表現(xiàn)。個(gè)人感情的自由表達(dá)和宣泄是旁觀者的風(fēng)格。作為審判指揮者，法官應(yīng)以審判效果最大化為目標(biāo)，這是法官的具體職業(yè)要求。法官應(yīng)明確自己在審判活動(dòng)中的角色定位，不要過(guò)于明顯地暴露自己的個(gè)人情感和態(tài)度傾向，這樣更有利于對(duì)審判的控制。溝通錯(cuò)位。溝通錯(cuò)位是庭審和調(diào)解中最常見(jiàn)的問(wèn)題。當(dāng)我們進(jìn)行調(diào)解工作時(shí)，我們往往急于解釋我們對(duì)調(diào)解的態(tài)度和意見(jiàn)，但我們可能更愿意談?wù)撐覀儗?duì)法官造成的損害；或者在審判中，當(dāng)法官詢(xún)問(wèn)一個(gè)事實(shí)問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人正在陳述另一個(gè)事實(shí)。雙方在談?wù)摬煌氖虑椤＜词顾鼈兪呛侠淼模膊粫?huì)產(chǎn)生任何影響。相反，它會(huì)使雙方意見(jiàn)不同的人更加頑固，甚至升級(jí)為爭(zhēng)吵，使法庭場(chǎng)面失控。雙方都想用自己觀點(diǎn)的正確性來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，否定他人的觀點(diǎn)，這就形成了溝通錯(cuò)位。前兩個(gè)目的不能一起解決。我們必須首先理解對(duì)方表達(dá)的意思，從對(duì)方的角度尋找對(duì)方的觀點(diǎn)和邏輯錯(cuò)誤，并予以反駁，這是一種有效的反駁，然后輔以闡述我們自己的觀點(diǎn)，這是最有說(shuō)服力的辯護(hù)理由。因此，法官在控制審判時(shí)，必須從當(dāng)事人的角度理解當(dāng)事人的意思，并及時(shí)做出有針對(duì)性的回應(yīng)，以便冷靜地控制審判的節(jié)奏和趨勢(shì)。拒絕溝通。在實(shí)踐中，拒絕溝通有很多種類(lèi)型。一般來(lái)說(shuō)，有兩種：法官拒絕與當(dāng)事人溝通和當(dāng)事人拒絕與法官溝通。例如：定義當(dāng)事人的身份，并向當(dāng)事人提出諸如“你是否學(xué)習(xí)過(guò)，是否了解法律，是否代表過(guò)此類(lèi)案件”等問(wèn)題；或者猜測(cè)當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)，向他們提出諸如“你是故意找麻煩嗎？你能騙過(guò)法庭嗎？如果你有錢(qián)，你還可以請(qǐng)律師”；或部分當(dāng)事人受教育程度低、訴訟技能差，或因緊張、憤怒等原因無(wú)法表達(dá)有效信息，導(dǎo)致溝通失敗。因此，對(duì)于教育水平和訴訟能力較低的當(dāng)事人，法官應(yīng)避免使用法律術(shù)語(yǔ)，并使用更流行的語(yǔ)言及時(shí)詢(xún)問(wèn)和解釋?zhuān)粚?duì)于因緊張、憤怒等原因情緒不穩(wěn)定的當(dāng)事人，法官可以先問(wèn)幾個(gè)不重要的問(wèn)題，或者先了解案件背景，安撫當(dāng)事人情緒，緩解緊張情緒，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入審判狀態(tài)，通過(guò)了解訴訟背景，幫助理解當(dāng)事人的真實(shí)意圖；在法庭調(diào)查過(guò)程中，界定當(dāng)事人身份或猜測(cè)當(dāng)事人動(dòng)機(jī)的情況實(shí)際上與案件本身的事實(shí)脫節(jié)，這相當(dāng)于向當(dāng)事人發(fā)出拒絕溝通的信號(hào)。如果當(dāng)事人沒(méi)有充分表達(dá)，或者法官對(duì)當(dāng)事人的定性過(guò)于主觀，就會(huì)增加當(dāng)事人的阻力和對(duì)立，這有悖于審判職能的發(fā)揮，也會(huì)影響審判控制的效果

III.法律制裁法庭審判控制的保障

法律的生命力是其背后國(guó)家強(qiáng)制力的保障，而法院審判控制也離不開(kāi)民事訴訟法等法律對(duì)強(qiáng)制力的保護(hù)。對(duì)可能違反法庭規(guī)則或者法庭紀(jì)律，影響庭審正常進(jìn)行的行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民事訴訟法》第十章關(guān)于妨害民事訴訟強(qiáng)制措施的規(guī)定，對(duì)妨害民事訴訟的行為予以處罰，新修訂的《民事訴訟法》增加了誠(chéng)實(shí)信用原則，這不僅是對(duì)當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)的要求，也是對(duì)法官的要求。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)善意適用訴訟程序，不得從事“證據(jù)搜查”、虛假訴訟等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，否則可以按照第六十五條、第一百一十二條、第一百一十三條等條款明確規(guī)定處罰和問(wèn)責(zé)；法官還應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、誠(chéng)實(shí)和主動(dòng)回避的原則，并真誠(chéng)地運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則。只有嚴(yán)格運(yùn)用法律規(guī)則，遵循法律原則，對(duì)影響庭審的行為依法追究相應(yīng)責(zé)任，能否為庭審控制提供強(qiáng)有力的法律保障

庭審控制能力體現(xiàn)了法官知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的綜合性和綜合運(yùn)用能力。它也是法官個(gè)人知識(shí)、素養(yǎng)、生活智慧等綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。同時(shí)也是提高司法公信力的重要手段