謝波標(biāo)準(zhǔn)格式合同，又稱標(biāo)準(zhǔn)條款、標(biāo)準(zhǔn)合同、固定格式合同或附加合同，是指一方在簽訂合同時(shí)事先制定、重復(fù)使用、未與另一方協(xié)商的條款。格式合同的產(chǎn)生和發(fā)展是20世紀(jì)合同法發(fā)展的重要標(biāo)志之一。它的出現(xiàn)不僅改變了傳統(tǒng)的締約方式，也對(duì)合同自由原則提出了挑戰(zhàn)。這種加快訂單發(fā)布和接受的方式伴隨著快速的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。其核心模式是預(yù)先打印的采購(gòu)和銷售訂單。[1]

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，一些大型電子商務(wù)網(wǎng)站也制定了極其詳細(xì)的格式條款。在目前普遍簽訂的合同總數(shù)中，標(biāo)準(zhǔn)合同占45%以上。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，99%的合同是格式合同。因此，一些學(xué)者說，“我們生活在標(biāo)準(zhǔn)合同的世界里”。在現(xiàn)代商業(yè)交易中，廣泛使用標(biāo)準(zhǔn)合同所帶來的好處是顯而易見的。首先，使用標(biāo)準(zhǔn)合同可以最大限度地節(jié)省合同時(shí)間，從而加快交易速度；其次，合同格式的使用也大大降低了交易成本。關(guān)于格式合同的優(yōu)點(diǎn)，一些學(xué)者生動(dòng)地指出：“在大規(guī)模生產(chǎn)的時(shí)代，幾乎沒有必要強(qiáng)調(diào)大規(guī)模生產(chǎn)商品的優(yōu)點(diǎn)，這不僅適用于大規(guī)模生產(chǎn)的合同，也適用于其他事物。”[2] 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，特別是我國(guó)加入WTO后，格式合同以其自身的價(jià)值和特點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。但它也給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一些負(fù)面影響，并引發(fā)了一系列法律問題

我們應(yīng)該看到，格式合同確實(shí)在大大降低交易成本、規(guī)范和改進(jìn)合同內(nèi)容、預(yù)防和減少合同糾紛方面發(fā)揮了重要作用。雖然標(biāo)準(zhǔn)合同被認(rèn)為在一定程度上違反了合同自由原則，但由于其自身的優(yōu)勢(shì)和在商業(yè)交易中的廣泛應(yīng)用，國(guó)家立法往往在一定條件下確認(rèn)其法律效力。英國(guó)法學(xué)家戴西和莫里斯也警告說，當(dāng)涉及到當(dāng)事人之間談判權(quán)利明顯不平等的標(biāo)準(zhǔn)格式合同時(shí)，合同生效原則的適用應(yīng)特別謹(jǐn)慎[3]。因此，如果標(biāo)準(zhǔn)條款違反了法律、公共秩序和良好習(xí)慣的禁止性規(guī)定、誠(chéng)信原則，并且與非標(biāo)準(zhǔn)條款相沖突，則不應(yīng)具有法律效力，因?yàn)殡娮由虅?wù)中廣泛使用了自動(dòng)交易手段，電子商務(wù)中包含的大多數(shù)交易條件都是標(biāo)準(zhǔn)條款，不可協(xié)商，可以重復(fù)使用，只有一小部分可以協(xié)商。另一方要么沒有討價(jià)還價(jià)的余地，要么沒有接受這些條款的余地。由此產(chǎn)生的問題是，它可能損害處于弱勢(shì)、缺乏談判經(jīng)驗(yàn)的合同對(duì)方的利益。例如，一些網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定，公司有權(quán)隨時(shí)更改或修改合同條款，修改后的合同條款將在收到通知后生效；一些網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)條款要求消費(fèi)者接受在事先做出承諾之前無法知曉的協(xié)議；一些網(wǎng)站未能提請(qǐng)對(duì)方注意標(biāo)準(zhǔn)條款中包含的豁免內(nèi)容，這可能會(huì)對(duì)對(duì)方的利益造成不同程度的損害。因此，如何在意思自治制度下維護(hù)合同正義，使經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者不能以合同自由的名義擠壓弱者，是現(xiàn)代法學(xué)面臨的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。[4] 另一個(gè)相關(guān)的問題是，可能存在所謂的“格式爭(zhēng)議”，即當(dāng)要約人和承兌人向另一方發(fā)出要約，并且承諾是以其自己的格式合同進(jìn)行的，盡管這可能導(dǎo)致合同成立，但如果存在爭(zhēng)議，應(yīng)使用哪一方的合同條款來確定雙方的權(quán)利和義務(wù)