無處分權(quán)合同的生效條件

我國《合同法》的第51條是這么說的，當(dāng)一個(gè)無權(quán)處分人處分了他人財(cái)產(chǎn)，如果經(jīng)過了權(quán)利人的追認(rèn)，或者是無權(quán)處分人在事后又取得了該行為的處分權(quán)，則這個(gè)合同是有效的，但是在權(quán)利人拒絕追認(rèn)和處分人事后取得處分權(quán)之前，這個(gè)合同的效力是待定的，而且如果權(quán)利人拒絕追認(rèn)又或者處分人事后沒有取得處分權(quán)，那么這個(gè)合同是無效的。

無權(quán)處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權(quán)利人是否追認(rèn)，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權(quán)，為了保障交易安全以及充分保護(hù)受讓人的合法權(quán)益，應(yīng)將善意取得制度作為相應(yīng)補(bǔ)充。

合同特點(diǎn)

1、行為人實(shí)施了法律上的處分行為。

2、行為人沒有法律上的處分權(quán)而處分了他人財(cái)產(chǎn)。

3、因行為人處分財(cái)產(chǎn)的行為而使行為人與相對(duì)人訂立了合同。

4、行為人以自己的名義實(shí)施處分行為。

會(huì)計(jì)注意事項(xiàng)

因物權(quán)法未規(guī)定時(shí)效取得制度，即使無權(quán)處分人已向相對(duì)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物之占有，當(dāng)權(quán)利人長期怠于確定處分合同的最終效力時(shí)，如不構(gòu)成善意取得，相對(duì)人將既不能獲得所有權(quán)，也不能主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)[和締約過失賠償。如無權(quán)處分人未向相對(duì)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物之占有，當(dāng)權(quán)利人長期怠于確定處分合同的最終效力時(shí)，因合同最終效力未決，相對(duì)人既不能請(qǐng)求處分人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，也不能向無權(quán)處分人主張締約過失賠償。

更未嚴(yán)重的是，無權(quán)處分合同的相對(duì)人不享有《合同法》第47條、第48條規(guī)定的催告權(quán)和撤銷權(quán)，不能主動(dòng)結(jié)束無權(quán)處分合同的效力不能狀態(tài)，只能束手聽任權(quán)利人的抉擇。盡管《合同法》第51條移植自《德國民法典》第185條、中國臺(tái)灣民法第118條，但相對(duì)人的地位和可獲賠償利益卻大相徑庭：在地位方面，相對(duì)人在《德國民法典》第185條、中國臺(tái)灣民法第118條下享有的是債權(quán)合同當(dāng)事人的地位，能向無權(quán)處分人以履行利益為限主張違約責(zé)任，而相對(duì)人在《合同法》第51條下，至多只能主張第58條的權(quán)利，處于締約受損害人的地位;在可獲賠償利益方面，相對(duì)人在《德國民法典》第185條、我國臺(tái)灣民法第118條下能向無權(quán)處分人以履行利益為限主張違約責(zé)任，而在《合同法》第51條下，至多只能主張第58條規(guī)定的賠償，原則上屬期待利益賠償。

在德民、日民和意民中，出賣他人之物的債權(quán)合同均為有效，而法民為無效，但該規(guī)定在法典實(shí)施后即遭質(zhì)疑，認(rèn)為不切實(shí)際，后實(shí)踐乃通過解釋采相對(duì)無效說，認(rèn)為在不涉及。[20]，唯獨(dú)我國《合同法》第51條對(duì)無權(quán)處分合同(債權(quán)合同)規(guī)定效力待定，如果說《合同法》第51條系參考德民第185條、臺(tái)民第118條，那么，似乎參考的不是無權(quán)處分的債權(quán)合同，而是無權(quán)處分行為(物權(quán)行為)，一個(gè)不物權(quán)行為理論的立法卻將債權(quán)合同規(guī)定如物權(quán)行為相同的效果，這在邏輯上是難以理解的，也違背了各國傾向于使無權(quán)處分合同(債權(quán)合同)有效的大趨勢(shì)。

綜上所述我們可以清楚知道，無權(quán)處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權(quán)利人是否追認(rèn)，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權(quán)。而且無權(quán)處分的合同特點(diǎn)包括了行為人實(shí)施了法律上的處分行為。如果您還有其他不清楚的地方，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會(huì)為您解答。