合同解除要遵守什么原則

依法訂立的合同在當(dāng)事人間具有相當(dāng)于法律的效力，除依當(dāng)事人協(xié)議或法律規(guī)定合同可以變更或解除之外，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同義務(wù);即使在一方違約時(shí)，如未造成另一方訂立合同的主要目的難以實(shí)現(xiàn)的后果，另一方也不得輕易解除合同。合同信守原則是社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)合同法基本要求的集中體現(xiàn)，同時(shí)也是合同當(dāng)事人意思自治的必然要求。依現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，合同法的經(jīng)濟(jì)意義突出體現(xiàn)在，它能有效地減少或制止交易中的機(jī)會(huì)主義行為;在機(jī)會(huì)主義的誘導(dǎo)下，資源容易流向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完成時(shí)間短的領(lǐng)域，從而影響資源利用的經(jīng)濟(jì)效益。(注：張*根：《經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店上海分店1995年版，第125頁(yè)。)

如履行期較長(zhǎng)的合同或持續(xù)性合同，當(dāng)事人訂立合同后履行期屆滿前，市場(chǎng)環(huán)境的變化極易誘發(fā)當(dāng)事人輕易毀棄合同，這必然會(huì)導(dǎo)致原有交易關(guān)系的中途流產(chǎn)，引起社會(huì)資源的再配置，造成當(dāng)事人交易成本的增加，于社會(huì)整體利益無(wú)益。同時(shí)，合同既然是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，彼此信守相互許下的諾言是順理成章的事;如果允許一方在合同訂立的目的仍可以得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，僅僅基于自身利益而擅自解除既存的合同關(guān)系，無(wú)疑會(huì)使合同的約束力以及市場(chǎng)交易的道德環(huán)境遭到破壞。基于此，羅馬法及法國(guó)民法都未全面確立合同解除制度;即使承認(rèn)在雙務(wù)合同中，一方不履行義務(wù)時(shí)，合同暗含“解除約款”，但也是嚴(yán)格予以限制。在德國(guó)，直到潘*克吞法學(xué)的后期發(fā)展階段，在潘*克吞法學(xué)與要求注重本國(guó)法律傳統(tǒng)文化的日耳曼法學(xué)的論爭(zhēng)之下，法典制定者才從本國(guó)商法中吸取了合同解除制度。從法典頒布不久合同解除就暴露出的諸多問(wèn)題看，至少在法典制定之前，執(zhí)著于“法律科學(xué)”的潘*克吞學(xué)者們?nèi)匀蝗缌_馬法時(shí)代的學(xué)者們那樣把合同應(yīng)當(dāng)信守視為當(dāng)然之事。在英美，合同信守原則表現(xiàn)更為明顯，如前述，美國(guó)法院認(rèn)為即便一方屬重大違約，另一方應(yīng)當(dāng)首先給對(duì)方一個(gè)自行補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，或者在已無(wú)補(bǔ)救可能后，才得以解除合同。《公約》中根本違約與解除合同的關(guān)系也在于“通過(guò)根本違約制度，嚴(yán)格限制一方當(dāng)事人在對(duì)方違約以后，濫用解除合同的權(quán)利。”